臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第2193號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 塗文芳
被 告 增鋼商行即彭桂香
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年9月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣390,193元，及其中新臺幣390,182元自民國110年3月3日起至清償日止，按週年利率百分之1計算之利息；暨自民國110年4月4日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月2日向原告借款新臺幣（下 同）50萬元整，約定借款期限自同年月3日起至112年6月3日 止，利率自撥款日起至110年3月27日止，依中央銀行專案融 通利率（目前為週年利率1.5％），減1.4％，加週年利率0.9％ ，即週年利率1％計算；自110年3月28日起即按原告公告指標 利率（目前為週年利率0.84％）加1.66％機動計息（目前為週 年利率2.5％），嗣後隨原告上開利率而調整，並自調整日起 按調整後之利率計算利息；如有未依約清償本息時，除喪失 期限利益，視為全部到期外，另加計逾期在6個月以內者， 按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率15％計算之 違約金。惟被告自110年3月3日起即未依約償付本息，依約 全部借款視為到期，共計尚積欠本息390,193元（含本金390 ,182元、利息11元），及按上開方式計算之違約金。爰依消 費借貸之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第 1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、帳務明細 表、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢為證；被告經合 法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條 第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告 之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由 ，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，自應依 職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,300元，由敗訴之被告負擔。七、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 郭妙俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 林素真