臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中簡字第1958號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 賴韋廷
被 告 林席煒
兼上一人之
法定代理人 張靖沛
上列當事人間損害賠償事件，於民國110年8月11日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣64,731元，及自民國110年7月14日起至清償日，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同 意者、請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，均不在此限，又被告於訴之變更或追加無異議，而 為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第 255條第1項第款至第3款、第2項分別定有明文。經查，本件 原告起訴時原僅以甲○○為被告，並聲明：「被告應給付原告 新臺幣（下同）126,012元，及自起訴狀繕本送達之翌日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣因被告甲○○（下 稱甲○○）係民國00年0月生，屬限制行為能力人，原告乃於1 10年6月17日具狀補正乙○○（下稱乙○○）為甲○○之法定代理 ，並追加乙○○為被告，同時變更聲明為：「被告應連帶給付 原告126,012元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息。」；又於110年8月11日言詞辯論期 日，以言詞變更聲明為：「被告應連帶給付原告64,731元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。」，原告前揭所為，核屬減縮應受判決事項之聲明， 且請求之社會事實同一，主要爭點亦具共通性，且乙○○於前 開辯論期日到場，對原告前開訴之變更或追加均無異議，而 為本案之言詞辯論等情，亦經記明筆錄在卷可稽，視為同意 原告前開變更及追加，依前開規定，自無不合，均應予准許
。
貳、實體方面：
一、原告主張：甲○○於108年12月14日21時14分許，無照騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿臺中 市南屯區中台路由成功西路往遊園路1段直行，行經臺中市 中台路電桿：中台支84前（下稱肇事地點）時，竟疏未注意 車前狀況，不慎自後碰撞由原告所承保，為訴外人張家綾所 有，由訴外人廖勝暉（下稱廖勝暉）所駕駛在肇事車輛同車 道前方之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛受損，經送修後共計支出修理費126,012元（ 含工資28,170元、零件費用97,842元），又甲○○於本件車禍 事故發生時尚未成年，乙○○則為甲○○之法定代理人，依法應 與甲○○就前開損害負連帶賠償之責，原告已依保險契約理賠 完畢，而甲○○未注意車前狀態，且未保持車前距離，應負擔 全部之肇事責任，爰扣除零件折舊，依保險法第53條第1項 及民法侵權行為規定代位求償，依法提起本件訴訟等語。並 聲明：如主文第1項所示。
二、被告則均以：本件車禍事故係肇因於廖勝暉緊急煞車，才與 甲○○發生碰撞，且原告請求之修理費用太高，被告經濟狀況 不好，無法負擔這麼多錢等語，資為抗辯，並聲明：原告之 訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張上開事實，業據提出汽車車籍查詢資料、行車執照 、估價單、電子發票證明聯、車輛受損、維修片8張等件為 證，並有臺中市政府警察局第四分局道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故補充資料表、 道路交通事故初步分析研判表、車損及現場照片18張在卷可 稽；此外，廖勝暉於警詢時證稱：伊當時行駛中台路由南向 北方向直行，接近肇事地點，因發現右側有停車場，準備要 右轉停車場時，就遭後方車輛碰撞而肇事等語明確，核與甲 ○○於警詢時供稱：伊當時行駛中台路由南向北方向直行，接 近肇事地點，因前方同向、同車道的車輛急煞車且未打方向 燈，才反應不及碰撞前方車輛等語相符，是本件廖勝暉駕駛 系爭車輛沿中台路由成功西路往遊園路1段方向行駛，行經 肇事地點時，適甲○○騎乘肇事車輛亦沿中台路同方向行駛， 肇事車輛之前車頭因而與系爭車輛後車尾發生碰撞，肇事車 輛為直行行進中之車輛及後車，系爭車輛則為同車道行進中 之車輛及前方車等情，均堪予認定。
㈡、汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間 應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，
迫使前車讓道，又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全 規則第94條第1項、第3項前段分別定有明文。甲○○騎乘肇事 車輛上路，本應遵守上開交通規則，除應注意車前狀況，更 應注意與前車保持適當之安全距離，且隨時採取必要之安全 措施，而依當時情狀並無不能注意之情形，甲○○竟未注意其 車前狀況及保持安全距離，因而不慎與行駛在其前方之系爭 車輛發生碰撞，足見其有疏未注意前方系爭車輛而就本件車 禍事故具有過失甚明。被告固另以前開情詞置辯，然為原告 所否認，被告迄未能提出任何證據證明其就防止本件損害之 發生，已盡相當之注意，空言指摘及否認，無從憑採。甲○○ 前開違規駕駛行為，顯然為本件事故之肇事原因，並導致系 爭車輛受有損害，其行為與系爭車輛所受損害自有相當因果 關係，自應就系爭車輛所受損害負賠償責任。
㈢、復按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有 明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費 用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊 品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照 ）。本件原告所承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費12 6,012元（含工資28,170元、零件費用97,842元），有原告 所提出之估價單及電子發票證明聯等影本為證，已如前述， 被告雖復辯稱修理費用太高，然未提出任何反證以推翻前開 證據，難為被告有利之認定；惟系爭車輛之零件修理既係以 新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之 依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修 費用，其中97,842元為零件費用，依行政院所頒之「固定資 產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業 用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1 000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規 定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單 位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年 之比例計算之，不滿1月者，以1月計」；參以卷附系爭車輛 之行車執照所示，系爭車輛自106年11月出廠，迄至108年12 月14日事故發生日止，實際使用日數為2年1月餘，揆諸上開 規定，系爭車輛應以使用2年2月計算折舊，是依前揭方式計 算，扣除折舊額後，原告得請求之零件修理費為36,561元（
計算式：97,842×0.369= 36,104，97,842 -36,104=61,738 ，61,738×0.369=22,781，61,738-22,781=38,957，38,957× 0.369×(2/12)=2,396，38,957-2,396=36,561，元以下四捨 五入，下同），原告另支出工資28,170元，故系爭車輛修復 之必要費用應為64,731元（計算式：36,561元+28,170元=64 ,731元）。
㈣、承上，無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權 利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損 害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害 賠償責任，民法第187條第1項定有明文。查甲○○於91年7月 出生，於本件交通事故發生時尚未成年且有識別能力，依上 開規定，甲○○之法定代理人乙○○自應與甲○○就前開損害負連 帶賠償責任。
㈤、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第 2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條 亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給 付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被 告之翌日即110年7月14日（見本院卷第151頁）起至清償日 止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准 許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定， 請求被告連帶給付64,731元及自110年7月14日起至清償日止 ，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 本院審酌結果核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述， 附此敘明。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法 院應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用依民事訴訟法第78條、 第85條第2項規定，由被告連帶負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日 書記官 楊均謙