臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第1690號
原 告 賴周麗蘭
訴訟代理人 謝任堯律師
被 告 黃聖昌
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國110年8月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○街○○○號一、二、三樓房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟伍佰元及自民國一一０年四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自民國一一０年四月一日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬參仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣貳拾陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：門牌號碼臺中市○○區○○○街00號1、2、3 樓房屋 （下稱系爭房屋）為原告所有，於民國104年1月1 日出租予 被告，約定租賃期間自104年1月1日起至109年12月31日止， 租金每月新臺幣（下同）1萬1000 元，應於每月18日以前繳 付，押租金1萬6500 元，如被告於系爭房屋租約租期屆滿而 未遷讓返還系爭房屋時，原告得請求被告給付按租金5倍計 算之違約金。原告於租期屆滿前2個月即109年10月18日已告 知期滿不再續租，於租期屆滿後110年1月2 日告知不再續租 及限期5日返還系爭房屋，再於110年1 月13日以存證信函通 知被告務必於110年1月18日前交還系爭房屋被告仍置之不理 ，爰依租賃契約及所有物返還請求權之法律關係，請求被告 返還系爭房屋。又被告於租賃期間屆滿後，仍持續占用系爭 房屋，依租約第6 條約定，原告每月得向被告請求按照租金 5 倍之違約金至遷讓完了之日止，爰依此租約約定，請求被 告給付自110年1月1日起至110年3月31日之違約金共計16萬5 000元，並自110年4月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付違 約金5萬5000 元等語，並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返 還原告。㈡被告應給付原告16萬5000元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，及自110年 4月1日起至遷讓之日止，按月給付原告5萬5000元。二、被告則以：被告自89年10月18日起承租系爭房屋，從未拖欠
租金，系爭房屋老舊殘破漏水，原告要求續租漲租6000元， 被告要求漲租1000元，原告不接受逼法院見，聘請律師欺負 房客，被告有在找房子，不是不搬，被告之弟弟、母親、太 太都生病，請給3 個月到半年時間搬遷，又原告尚未返還伊 押租金1萬6500 元，另系爭房屋租約有消費者保護法第12條 規定之顯失公平情形等語資為抗辯，答辯聲明：⑴原告之訴 駁回。⑵如受不利判決，請准供擔保免為假執行。三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書及存證信函為 證（見卷第21- 31頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。 按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」 ，「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；」，民法第 第450第1項、第455 條前段定有明文。本件租賃契約為定期 租賃，於109 年12月31日租期屆滿時租賃關係歸於消滅，原 告依租賃關係請求被告遷讓返還租賃物，自無不合。 ㈡系爭房屋租賃契約第6條約定：「乙方(即被告 )於租期屆滿 時，除經甲方(即原告)同意繼續出租外，應即日將租賃房屋 誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利 ，如不及時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租 金5 倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方 ，決無異議。」（見卷第24頁）。被告於租期屆滿後未依約 遷讓交還系爭房屋，原告請求被告給付違約金，核屬有據。 按「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。 」，「違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損 害之賠償總額。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履 行而生損害之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不 依適當方法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請 求履行債務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法 履行債務所生損害之賠償總額。」，民法第250條第1項、第 2 項定有明文。前開租約約定「甲方每月得向乙方請求按照 租金5 倍之違約金」，係以確保債務履行為目的，約定原告 遲延返還房屋時所應支付之違約金，別無原告另得請求被告 賠償之約定，依民法第250條第2項規定，應視為因不於適當 時期履行債務所生損害之賠償總額，性質上屬於賠償總額預 定性之違約金。按約定之違約金額過高者，法院得減至相當 之數額，民法第252 條定有明文，此於違約金之作用為懲罰 抑為損害賠償額之預定，均有適用（最高法院50年台抗字第 55號判例意旨參照）。而違約金之約定是否過高，應依違約 金係屬於懲罰之性質或屬於損害賠償約定之性質而有不同。 若屬前者，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受
損害情形，以為酌定標準；若為後者，則應依當事人實際上 所受損失為標準，酌予核減（最高法院87年度台上字第2563 號判決意旨參照）。被告於租賃關係消滅後，無正當權源繼 續占有系爭房屋，致原告不能使用系爭房屋而受有損害，此 不能使用房屋之損害金額相當於租金金額，斟酌被告無權占 用系爭房屋產生水電費亦為原告所受損害，認原告主張按月 以租金5倍計算之違約金即5萬5000元應屬過高，應酌減至每 月1萬3000元為適當。
㈢按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃 關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交 付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字 第1631號判決參照）。被告自110年1月1日起至110年3 月31 日應給付原告之違約金共計3萬9000元（13000元×3＝39000元 ），扣除押租金1萬6500元，被告應給付原告2萬2500元（39 000元－16500元＝22500元）。另自110年4月1日起至遷讓房屋 之日止，被告應按月給付原告違約金1萬3000元。 ㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第 229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提起訴狀繕本 於110年4月7 日送達被告（見卷第35頁），被告自受起訴狀 送達時起負遲延責任，並應自翌日即110年4月8 日起加付法 定遲延利息。
四、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系 爭房屋，並給付原告2萬2500元及自起訴狀繕本送達翌日即1 10年4月8日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，另 自110年4月1日起至遷讓返還房屋日止，按月給付原告1萬30 00元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由， 應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序為被告 敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依 職權宣告假執行。並依聲請諭知被告預供擔保，得免為假執 行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決 結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第3款、第392條第2 項，判
決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書記官 王麗麗