臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第5269號
原 告 翟慧君
被 告 林銘旭
訴訟代理人 王朝璋律師
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院109年度中簡字第2217
號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度中簡附民字第115號），
經本院刑事庭裁定移送前來，於民國110年8月12日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告及其配偶吳秀玉、原告及其配偶廖本源分別 係居住於臺中市○○區○○街000號7樓、327之1號7 樓之同層樓 對門鄰居，兩對夫妻因居住環境等問題而相處不睦。被告及 吳秀玉、原告及廖本源於民國108年5月5日上午9時15分許， 於連接7 樓四住戶之長廊上，因其等上址住處門外物品放置 問題發生口角爭執，於爭執過程中，被告站在自家門口身體 朝向鞋櫃，吳秀玉在其上址住處門前，原告拿盆栽至其上址 住處門口外鞋凳下擺放，蹲在被告之右側偏後方些許，被告 竟基於公然侮辱之犯意，於同日上午9 時16分26秒，在不特 定人可共見共聞之上址住處門口，對吳秀玉稱「妳就不必管 她，管她做什麼，她就神經有問題，你管她幹什麼」等語而 辱罵原告，損害原告名譽。爰依侵權行為法律關係請求被告 賠償慰撫金新臺幣（下同）3 萬元等語，並聲明：被告應給 付原告3萬元。
二、被告則以：兩造為同社區且為對門之鄰居」，被告一直保持 與鄰和睦之宗旨，然原告之夫廖本源於107 年間擔任社區主 委，於卸任後遭檢舉有財務不清之情事，被告之子又於108 年1 月起接任財委，僅能向原告之夫表明要移交財務文件等 事宜，原告及其夫即心生怨懟，此後，被告一家人即深受原 告之言行騷擾所苦，舉例言之，原告之夫時常牽其所飼養之 可卡犬，在被告家門口大小便，且時常在被告家門口焚燒雜 物或在兩家間之通道堆放雜物，原告甚至在108 年12月12日 丟垃圾在被告家門口，又於108年11月24日晚間9時30分許， 大聲怒吼揚言：「一命換一命、找黑道來、開門就找警察來 」云云，並於109年3月29日，故意推擠被告之妻，原告及其
丈夫多次不合常理之言行，已對被告家人造成莫大之心理恐 懼。而系爭言語，源於被告與其妻長期處於原告堆置、焚燒 雜物影響出入安全之恐懼中，且原告長期語出威脅，故被告 並非毫無緣由恣意謾罵，況依社會一般人之通念，不應在室 內公共空間引燃火源焚燒雜物，或語出威脅鄰居，則被告依 原告逾社會規範之言行，並依其個人價值判斷提出評論，應 未對原告造成損害。又被告為系爭言語時，僅有被告、被告 之妻、原告及原告之夫四人在場，並無他人聽聞，故無公開 道歉之必要。另被告高齡58歲，目前已退休無收入，且名下 並無任何財產、生活拮据，僅能勉強度日，則原告請求之金 額過高，將致被告生計受重大影響等語置辯，答辯聲明：原 告之訴駁回。
三、查被告於前揭時、地，以「妳就不必管她，管她做什麼，她 就神經有問題，你管她幹什麼」等語辱罵原告，貶損原告之 人格及社會評價，涉嫌妨害名譽案件，經本院以109 年度中 簡字第2217號刑事簡易判決判處被告公然侮辱罪刑（處罰金 3000元、得易服勞役），被告不服提起上訴，經本院109 年 年度簡上字第599 號刑事判決撤銷原判決，仍判處被告公然 侮辱罪刑確定（處罰金3000元、得易服勞役），有上開刑事 簡易判決及刑事判決在卷可考（見中小卷第17-19、57-63頁 ），原告陳明主張被告侵權之事實如本院109年度簡上第599 號刑事判決認定被告犯公然侮辱罪之犯罪事實，被告就此表 示無意見（見中小卷第78頁），堪認以上事實並為被告所不 爭執，足認為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、 第195條第1項定有明文。查被告在上開時、地公然侮辱原告 侵害原告之名譽權，足致原告精神上受有相當程度之痛苦， 原告訴請被告賠償精神上損害自屬有據。次按不法侵害他人 之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償 相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際 加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、 雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當 之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號、76年台上字第1908號判例參照）。原告陳明其為高職畢 業，目前無業，無收入等語，被告陳明其為國中畢業，從事 裝潢的工人，月入2-3 萬元等語（見中小卷第78頁）。本院
審酌兩造身分、地位及經濟狀況、被告前揭公然侮辱之情節 及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償非財產 上損害以1 萬元為適當，逾此數額之請求，即為無理由，應 予駁回。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付1 萬元， 為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁 回。
六、本件刑事附帶民事訴訟經本院刑事庭裁定移送民事庭審理， 依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，審理期間復未 發生訴訟費用，毋庸為訴訟費用負擔諭知。
七、本件小額訴訟為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
書記官 王麗麗
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2 項，判 決如主文。
中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
民事第七庭 法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 9 月 18 日
書記官 許馨云
中 華 民 國 110 年 1 月 13 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 熊祥雲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 110 年 1 月 13 日 書記官 郭麗娟