臺灣新竹地方法院民事小額判決
110年度竹北小字第402號
原 告 曾駿樺
被 告 黃勝崴即黃皓群
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一○年六月十五日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，原請求被告給 付原告新臺幣（下同）50,000元及自民國110年5月12日起至 清償日止按年息百分之20計算之利息。嗣則變更聲明：如主 文第1項所示（見本院110年8月19日言詞辯論筆錄）。原告 所為上開變更，核屬單純減縮訴之聲明，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前以其所有之車輛因發生車禍須送廠維修為 由，向原告借款，原告乃分別於110年5月12日及110年6月5 日各匯款25,000元至被告於中國信託商業銀行股份有限公司 申設之帳號000000000000號帳戶內以為交付，被告並承諾會 於同年6月15日還款予原告，且表示會支付3成之利息（本件 僅以年息16%請求），然屆期被告並未還款，屢經催討，仍 置之不理。為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請 求被告如數清償。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之存款明細 查詢單、網路銀行轉帳明細及兩造LINE對話記錄為證（見 本院卷第17至79頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌 ，堪信原告前開主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之 ，民法第478條前段、第477條本文分別定有明文。次按給 付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任； 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利 率，民法第229條第1項、第233條第1項前段亦定有明文。 經查，兩造業已約定被告應於110年6月15日將所借款項全 數清償，且被告亦同意還款時將支付3成利息予原告，有 兩造LINE紀錄在卷可憑（見本院卷第25至79頁）。惟上開 清償期限屆至後，被告尚欠上述借款本金、約定利息未予 清償。原告請求被告給付50,000元，及自兩造約定清償日 期即110年6月15日起至清償日止，按年息16%計算之約定 利息，於法洵屬有據。
（三）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付50,000 元，及自110年6月15日起至清償日止，按年息16%計算之 約定利息，為有理由，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 9 月 9 日 竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以本判決適用法規顯有錯誤為上訴理由時，始得於本判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日 書記官 蔡美如