福建連江地方法院民事小額判決
110年度小字第7號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被 告 張明志
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟貳佰貳拾柒元，及其中新臺 幣伍仟柒佰零柒元自民國九十五年六月十九日起至一○四年 八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，與自 民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十 五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽訂使用契約及現金貸款服 務，然被告使用渣打銀行上開服務後，未依約清償，迄今尚 積欠如主文第1項所示之金額，而該債權業經渣打銀行讓與 原告並通知被告，屢經催討，未獲置理，依消費借貸法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下 同）8萬6,227元，及其中5,707元自民國95年6月19日起至10 4年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，與自民國104年 9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，並賠償 違約金1,200元。
三、原告主張之上開事實，已據提出渣打銀行信用卡申請書、帳 單、信用卡合約書、債權讓與證明書及太平洋日報全國公告 等件影本為證。被告對於原告主張之事實，受合法通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項及 第1項之規定，視同自認，則原告之主張，堪信為真實。四、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折 扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得 減至相當之數額，修正前民法第205條、民法第206條及第25 2條分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即 得依此規定核減至相當之數額，且此項核減，法院得以職權 為之（最高法院79年度台上字第1612號判決意旨參照）。而 契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、 社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履 行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，以求公平 。經查，原告因被告未依約清償所受損害、所失利益，應為 該帳款之利息收入或轉作他項投資之收益，本院審酌近年來 國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告請求之利息已達週 年利率20%及15%，復請求被告給付第1期300元，第2期400元 ，第3期500元之違約金，則原告請求之利息及違約金合併計 算，已逾民法法定利率之上限，依上說明，本院認原告請求 之違約金應酌減至0元方為適當。從而，原告依信用卡契約 及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許；逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小 額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20之規 定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔 。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 9 月 17 日 民事簡易庭 法 官 黃瑞成
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 17 日 書記官 林長貴