臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮原簡字第21號
原 告 陳隆盛
訴訟代理人 侯廉聰
被 告 陳聰明
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於110年9月6日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落屏東縣○○鄉○路段0000地號、面積189平方公尺土地予以合併分割，分割方法：上開土地，如附圖所示編號1031⑴分歸原告所有，編號1031⑵分歸被告所有。訴訟費用由兩造按如附表一所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣○○段○路段0000地號、面積189平 方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，共有人之應有 部分如附表所示，兩造無不分割之協議，亦無因物之使用目 的不能分割之情事，惟無法協議分割，爰依民法第823條第1 項之規定，訴請裁判分割等語。
三、被告部分：
被告未於言詞辯論未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 民法第823條第1項定有明文。原告主張系爭土地為兩造所共 有，共有人之應有部分如附表所示，而兩造間就系爭土地並 無不分割之協議，亦無依物之使用目的不能分割之情形，惟 不能協議分割等事實，業據其提出土地登記謄本在卷為憑， 亦未見被告提出書狀或到庭以為爭執，堪信原告之主張為真 實，則原告請求法院裁判分割，自無不合，應予准許。㈡、按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。民法第824條第2項定有明文。又按共有 人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起分割共有物之 訴，應由法院斟酌共有物之性質、共有人之意願、全體共有
人之利益、經濟效用等因素，秉持公平原則，而為適當之分 配。經查：系爭土地其上分別有原告所有位於系爭土地西側 之門牌號碼屏東縣○○鄉○路村○○巷0號建物、東側則有 被告所有屏東縣○○鄉○路村○○巷0○0號建物等情，此有 被告提出之建物謄本在卷可稽（見本院卷第10、11頁），復 有本院勘驗筆錄及本院囑託屏東縣枋寮地政事務所制作之複 丈成果圖即本件附圖在卷可稽（見本院卷第28至34頁），原 告就系爭土地之分割，提出如主文所示之分割方案，未見被 告提出書狀或到庭爭執，且此方案符合土地使用之現況，亦 最符合兩造當事人之利益，並足兼顧社會經濟效益，故如主 文之分割方法，應最符合全體共有人之利益，應為適當之分 割方法，爰判決如主文第1項所示。
五、末以分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地 位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質 所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯 失公平，而應參酌兩造原應有部分之比例予以分擔，爰判決 如主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日
書記官 蔡進吉
附表：
┌──┬───┬───────┐
│編號│共有人│ 應有部分比例 │
├──┼───┼───────┤
│1 │陳隆盛│1/2 │
├──┼───┼───────┤
│2 │陳聰明│1/2 │
└──┴───┴───────┘