臺灣臺中地方法院民事裁定
110年度沙簡字第499號
聲請人 蔡錦成
上列聲請人與相對人即被王耀宗間請求拆除地上物件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於民國110年8月31日言詞辯論程序撤 回部分，爰依民事訴訟法第83條第1項規定，聲請退還所繳 第一審裁判費三分之二等語。
二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞 辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所 繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者 準用之，固為民事訴訟法第83條第1項、第2項所明定。惟其 立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省 法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上 訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該 裁判費(最高法院95年度第7次民事庭會議決議參照)。又參 酌民事訴訟法第83條於92年6月25日修正之立法理由為：「 為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費 ，爰於第一項增訂聲請人於第一審言詞辯論終結前撤回者， 得於撤回後三個月內聲請法院退還其於該審級所繳納裁判費 二分之一。此項退還範圍裁判費之規定僅於當事人明示撤回 其訴時，始有適用，於當事人…或為訴之變更而視為撤回原 訴，或單純減縮應受判決事項聲明之情形，均不得聲請退還 裁判費」，是認單純減縮應受判決事項聲明之情形，自不得 聲請退還裁判費。
三、經查，本件聲請人起訴時係聲明：（一）被告應將原告所有 坐落於臺中市○○區○○段00地號土地上之土地暨建物牆壁（清 水區光復街96號）之所有權返還原告。（二）被告應將其持 有坐落臺中市○○區○○段00地號土地上之建物（清水區光復街 90-1號）所自行增架設之不鏽鋼鐵門、不鏽鋼排水槽、鋼造 木板架、砌磚牆、窗戶隔板部分，予以拆除。（三）被告應 就其自行架設附著於原告持有坐落於臺中市○○區○○段00地號 土地上之建物（清水區光復街96號）之不鏽鋼鐵門、不鏽鋼 水槽、鋼造木板架、管線而對原告持有系爭建物牆壁衍生之 破洞、漏水、壁癌等問題，支付損害賠償新臺幣（下同）15 0,000元整，以代回復原狀。嗣於109年11月24日、110年1月 7日具狀及110年8月31日以言詞表示，就聲明（三）請求金
額部分更正為135,450元及法定利息，並就上述聲明（一） 、（二）部分表示不再請求。聲請人雖就原聲明（一）、（ 二）部分表示不再請求，並就原聲明（三）部分減縮請求金 額，然而依照前述規定及說明，該聲明（一）、（二）部分 屬於訴之一部撤回、減縮請求金額部分實質上與訴之一部撤 回無異，依民事訴訟法第83條規定，就減縮部分之訴訟費用 本應由聲請人負擔。且本件聲請人既僅減縮部分請求，並非 撤回全部訴訟，本院110年度沙簡第499號拆除地上物事件， 亦未因聲請人減縮部分之訴而致訴訟全部繫屬消滅而終結， 聲請人自亦不符合民事訴訟法第83條第1項後段規定得請求 退還部分裁判費用之要件，附此說明。從而，本件聲請人退 還裁判費，於法無據，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 書記官 許宏谷