臺灣臺中地方法院小額民事判決
110年度沙小字第312號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 向勃睿
林語彤
複代理人 陳冠雲
被 告 宋政德
法定代理人 陳郡毓
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年8月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰參拾捌元，及自民國一一○年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，其餘新臺幣參佰元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣柒仟肆佰參拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告宋政德（民國00年0月0日生）於107 年4月22日22時19分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號普通 重型機車（下稱系爭機車），沿臺中市龍井區臺灣大道5段 由東往西方向行駛，行經在臺中市龍井區臺灣大道5段與中 興路之交岔路口處，因找路而在該處臨時停車，致同向車道 後方之訴外人周亭均駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車 ，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，訴外人周亭均人車倒 地，並受有右側肢體多處皮膚破裂及疼痛等傷害。（二）原 告承保系爭機車之強制汽車責任保險，並已就本件交通事故 向訴外人周亭均賠付新臺幣（下同）10,625元（包含醫療費
用3,600元、交通費用7,025元）。且被告無照駕駛，依強制 汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，原告得在給付金額 範圍內代位請求被告賠償。及被告就本件交通事故應負百分 之70肇事責任等語。並聲明：被告應給付原告10,625元及自 起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年3月11日）起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之理賠申請書 、理賠計算書、臺中榮民總醫院診斷證明書、醫療費用收 據、醫療明細收據、賠償給付償同意書、臺中市政府警察 局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析 研判表、道路交通事故現場圖等影本為證，核與卷附臺中 市政府警察局烏日分局檢送本件交通事故資料，大致相符 ，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果， 堪信原告之主張為真正。
（二）按交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內、消防栓、消防車 出入口5公尺內不得臨時停車，道路交通安全規則第111條 第1項第2款定有明文。及依道路交通安全規則第2條第1項 第1款規定：「本規則用詞，定義如下：一、汽車：指在 道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括 機車）。」查被告駕車自應注意上開規定，而被告駕駛系 爭機車，於上開時、地，因找路而在交岔路口處臨時停車 ，致同向車道後方之訴外人周亭均駕駛車牌號碼000-0000 號普通重型機車，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，訴 外人周亭均人車倒地，並受有右側肢體多處皮膚破裂及疼 痛等傷害，被告確有過失至明。
（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使 用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民 法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復 按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，處新 臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛 ，道路交通管理處罰條例第21條1項第1款定有明文，及依 同條例第3條第1項第8款規定：「車輛：指非依軌道電力 架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他 行駛於道路之動力車輛。」又按被保險人違反道路交通管 理處罰條例第21條或第21條之1規定而駕車，致被保險汽
車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給 付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被 保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第5款 亦有明定。查原告主張其承保系爭機車之強制汽車責任保 險，並已就本件交通事故向訴外人周亭均賠付10,625元（ 包含醫療費用3,600元、交通費用7,025元）等情，業據其 提出與所述相符之理賠申請書、理賠計算書、臺中榮民總 醫院診斷證明書、醫療費用收據、醫療明細收據、賠償給 付償同意書等影本為證，自堪信為真實，足認被告無照駕 駛之過失行為與訴外人周亭均所受上開傷害間，具有相當 因果關係，被告應負侵權行為之損害賠償責任，而原告既 已依強制汽車責任保險法規定，向訴外人周亭均賠付10,6 25元（包含醫療費用3,600元、交通費用7,025元），原告 自得依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，於其 賠付金額範圍內，代位行使訴外人周亭均對被告之侵權行 為損害賠償請求權。
（四）又依道路交通安全規則第93條第1項第1款規定：「行車速 度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應 依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。但在設有 快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里，未劃 設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超 過三十公里。」另按損害之發生或擴大，被害人與有過失 者，法院得減輕賠償金額，或免除之。重大之損害原因， 為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或 減少損害者，為與有過失。前2項之規定，於被害人之代 理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條定有明 文，其立法目的在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即 於被害人本身或其代理人或使用人對於損害之發生或擴大 與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償 金額，以免失諸過苛。因之不論加害人之行為係故意或過 失，僅須被害人或其代理人或使用人就損害之發生或擴大 ，有應負責之事由，不問其係出於故意或過失，基於衡平 原則及誠實信用原則，即有該法條所定過失相抵原則之適 用（最高法院93年度臺上字第1899號民事裁判意旨參照） 。又查，依卷附道路交通事故調查報告表（一）記載速限 為時速40公里，及依卷附道路交通事故談話紀錄表記載訴 外人周亭均陳稱其肇事時行車速率約時速50至60公里等語 ，可見訴外人周亭均於本件交通事故發生時已超速駕駛， 其就本件損害之發生亦有過失甚明，原告依強制汽車責任 保險法第29條第1項第5款規定，代位行使訴外人周亭均對
被告之侵權行為損害賠償請求權，揆諸前揭說明，對於訴 外人周亭均就損害之發生亦有過失乙節，自有過失相抵原 則之適用。經本院審酌雙方肇事原因、過失情節及程度等 一切情狀，認被告就本件損害之發生應負百分之70之過失 責任，訴外人周亭均就本件損害之發生應負百分之30之過 失責任，是以，本院依上開情節，減輕被告百分之30之賠 償金額。綜上以析，原告所得請求損害賠償金額計7,438 元（計算式：10625元×70%＝7437.5，小數點以下四捨五入 ）。
（五）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查本件原 告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給 付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於110 年3月10日合法送達被告，有送達證書在卷可佐，則被告 迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本 送達被告之翌日即110年3月11日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。（六）從而，原告依據保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付7,438元及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年 3月11日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據 ，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條之23、第436條、 第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告 預供擔保而免為假執行。
五、本件依民事訴訟法第79條、第436條之19條第1項規定，確定 其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔100分 之70即700元，其餘100分之30即300元則由原告負擔。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
沙鹿簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 陳任鈞