臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃司他字第10號
受裁定人即
原審原告、
上訴人、再
審原告 張家偉
上列受裁定人與原審被告即原審被上訴人、再審被告林飛月（即
林衡達之繼承人）、林介今（即林衡達之繼承人）、林則禹（即
林衡達之繼承人）間請求清償債務事件，本院依職權確定訴訟費
用額，裁定如下：
主 文
受裁定人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬陸仟柒佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定 利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時 ，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用 額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年 度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。二、經查，兩造間關於本院109 年度桃簡字第4 號事件，受裁定 人聲請訴訟救助，經本院裁定准許在案，受裁定人因而暫免 繳納訴訟費用，並經本院調閱上開事件暨其歷審事件卷宗查 屬無訛。上開事件，業經受裁定人提起上訴及第二審再審之 訴，並經判決全部敗訴確定在案，依民事訴訟法第77條之13 、第77條之16及第77條之17規定，應徵收第一審裁判費新臺 幣（下同）4,300 元、第二審裁判費6,450 元及第二審再審 之訴裁判費6,450 元，合計為17,200元，扣除受裁定人已繳 納之支付命令聲請費500 元，經暫免繳納之訴訟費用即合計 為16,700元。復依上開事件判決關於訴訟費用之諭知，「訴 訟費用由原告負擔」、「第二審訴訟費用由上訴人負擔」及 「再審訴訟費用由再審原告負擔」可知，訴訟費用均應由受
裁定人負擔。準此，受裁定人應負擔之訴訟費用額即確定為 16,700元，應由受裁定人向本院繳納，並應於本裁定送達受 裁定人之翌日起，加給年息百分之5 計算之利息。三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
中壢簡易庭 司法事務官 李心蓉
以上為正本係照原本作成。