臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第1056號
原 告 葛唐瑛
被 告 王菲菲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年8月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣59,367元，及自民國110年5月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔50%，餘由原告負擔。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月26日下午5時許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路000 號時，撞擊原告所有停放於路邊停車格之車牌號碼000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告因 而受有以下損害：㈠系爭車輛修復費用新臺幣（下同）112, 947元（零件62,987元、工資49,960元）；㈡拖吊費用1,700 元；㈢交通費用2,560元：原告其因系爭車輛受損無法使用 ，因而搭乘大眾運輸交通工具，依雙北公共運輸定期月票每 月1,280元計算，請求被告賠償2個月交通費用損失2,560元 。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償 等語。並聲明：㈠被告應給付原告117,207元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡ 願供擔保請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
㈠ 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分定明文。原告主張被告於 上開時、地駕駛前揭車輛，因不能對所駕駛車輛為正常控制 而擦撞停放路邊之系爭車輛，致系爭車輛受損等情，業據其 提出新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單暨初步 分析研判表、匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）出具
之估價單、維修工作單、系爭車輛行車執照影本、車輛受損 照片暨施工照片為憑，並據本院依職權向新北市政府警察局 三峽分局調閱本件道路交通事故卷宗，核認無訛，堪信為真 ，則原告依前開規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據 。
㈡ 系爭車輛修復費用：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊 ）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必要之 修復費用時，就其差額，仍得請求賠償【最高法院77年度第 9次民事庭會議決議㈠可資參照】。查系爭車輛修復費用為 112,947元（零件62,987元、工資49,960元），此有匯 豐公司出具之估價單存卷可參。惟該修復費用中零件部分係 以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院 財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，汽車如非屬運 輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依同部訂定之「 固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定率遞減法之折 舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額 ，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。準此，系爭車 輛係於104年1月出廠，此有系爭車輛行車執照影本在卷足憑 ，至本件事故發生之109年12月26日，系爭車輛之實際使用 年數已逾5年，故原告就零件部分得請求之金額應以6,299元 為限（計算式：62,987元×1/10＝6,299元，元以下四捨五 入），加計工資49,960元，共56,259元，即為原告得請求之 修車費用。
㈢ 拖吊費用：
原告主張系爭車輛因本件事故受損，其將系爭車輛拖至修車 廠，因而支出拖吊費用1,700元等情，業據提出行遍天下道 路救援服務簽認單在卷足憑，核屬被告侵權行為所生之損害 ，是原告請求被告給付拖吊費用1,700元，自屬有據，應予 准許。
㈣ 交通費用：
原告主張系爭車輛之維修期間為109年12月26日起至110年1 月27日止，其於110年1月29日領回系爭車輛，其於系爭車輛 維修期間因無法使用系爭車輛而受有交通費用之損失等情， 業據提出匯豐公司維修工作單為證，徵諸前開維修工作單所 載之結帳日期為「1/29」，堪認原告主張其於系爭車輛維修 期間即109年12月26日起至110年1月27日止以其他方式通勤
，而受有交通費用之損失，洵屬可採。又原告請求以雙北公 共運輸定期月票1,280元計算交通費用損失，尚屬合理，是 以，原告請求被告賠償109年12月26日起至110年1月27日止 ，共計33日之交通費用1,408元（計算式：1,280元÷30×33 ＝1,408元，元以下四捨五入），核屬有據，逾此範圍之請 求，則屬無憑。
㈤ 綜上，原告得請求被告賠償之金額為59,367元（計算式：56 ,259元＋1,700元＋1,408元＝59,367元）。四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付59,367元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月3日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部 分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告 敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。中 華 民 國 110 年 9 月 3 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 4 日
書記官 吳昌穆