臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2365號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 許志文
訴訟代理人 劉信威
被 告 賴閎鈞
黃尤虹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告賴閎鈞、被告黃尤虹應連帶給付原告新臺幣叁仟貳佰零捌元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告等經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人賴科廷於前就讀瑞芳高級工業職業學校期 間，依教育部訂頒「高級中等以上學校學生就學貸款辦法」 之規定，邀同被告賴閎鈞、黃尤虹為連帶保證人，與原告簽 訂就學貸款借據，約定額度為新臺幣（下同）30萬元，嗣原 告憑賴科廷於本教育階段內出具之撥款通知書撥款 1筆，借 款金額共計 3,208元。依約賴科廷應於該教育階段學業完成 後滿1年之次日起，或最後教育階段學業完成後滿1年之次日 起，按每1學期借款得有1年償還期間之原則，依年金法按月 平均攤還本息。詎賴科廷未依約履行繳納，迭經催討無效， 依上開借據約定，債務視為全部到期，賴科廷即應一次清償 尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金，被告 2人既為賴 科廷之連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及 連帶保證契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第 1項所 示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳 述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出就學貸款借據暨其約定條
款、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、 就學貸款借保人基本資料查詢、訴外人戶籍謄本及被告等戶 籍謄本等件為證（見本院卷第13至21頁），而被告等經合法 通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前 揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職 權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書記官 呂亞馨
附表：
┌─────┬─────────────┬─────────────┐
│ 本金 │ 利息 │ 違約金 │
│（新臺幣）├────────┬────┼────────┬────┤
│ │ 計算期間起迄日 │週年利率│ 計算期間起迄日 │週年利率│
├─────┼────────┼────┼────────┼────┤
│3,208元 │自109年10月16日 │ 0.9％ │自109年11月17日 │ 0.09％ │
│ │起至110年3月9日 │ │起至110年3月9日 │ │
│ │止 │ │止 │ │
│ ├────────┼────┼────────┼────┤
│ │自110年3月10日起│ 1.9％ │自110年3月10日起│ 0.19％ │
│ │至清償日止 │ │至110年5月16日止│ │
│ ├────────┼────┼────────┼────┤
│ │ │ │自110年5月17日起│ 0.38％ │
│ │ │ │至清償日止 │ │
└─────┴────────┴────┴────────┴────┘
, 台灣公司情報網