最高法院民事裁定 110年度台抗字第1063號
再 抗告 人 陳國安
代 理 人 林家祺律師
上列再抗告人因與微米股份有限公司間請求返還所有物等強制執
行事件，對於中華民國110年6月23日臺灣高等法院裁定（110 年
度抗字第534號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議；但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1 項定有明文。撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自應駁回聲明異議。又債權人持假執行判決為執行名義，聲請強制執行，經債務人於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，請求免為假執行者，執行法院即不得依該假執行判決續為執行，並應撤銷已為之扣押命令，假執行程序即因而終結。本件相對人微米股份有限公司持臺灣新北地方法院（下稱新北地院）108年度重訴字第800號所為命再抗告人給付美金20萬0391元本息之假執行判決為執行名義，聲請對再抗告人所有相對人之股份（下稱系爭股份）為強制執行（案列該院109 年度司執字第124062號，下稱系爭執行事件），經新北地院於民國109年9月25日核發執行命令，禁止再抗告人在相對人之股份為移轉或其他處分，並禁止相對人就再抗告人股份為移轉或其他處分（下稱系爭執行命令）。再抗告人以伊於第一商業銀行三重埔分行美金帳戶內之美金存款，得滿足相對人之債權，系爭執行命令卻以系爭股份為執行標的，有違比例原則並屬權利濫用為由，聲明異議，經新北地院司法事務官處分駁回後，提出異議，該院法官以裁定予以駁回，再抗告人不服，對之提起抗告。原法院以：新北地院司法事務官處分駁回再抗告人之聲明異議後，系爭執行事件假執行程序已因再抗告人於110年3月26日提供擔保免為假執行而全部終結，新北地院並於同日撤銷系爭執行命令。雖再抗告人於執行程序終結前聲明異議，惟法院縱為撤銷系爭執行命令之裁定，亦屬無從執行，依上說明，仍應駁回再抗告人之異議。至再抗告人主張因系爭執行命令違法而受損害一節，無從於強制執行程序以
聲明異議救濟等詞，因而維持新北地院所為駁回再抗告人異議之裁定，駁回再抗告人之抗告，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。再抗告論旨，指摘原裁定有消極不適用國家賠償法第2條第2項前段、強制執行法第1條第2項、第12條規定之顯然錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
最高法院民事第九庭
審判長法官 陳 玉 完
法官 陳 麗 玲
法官 黃 書 苑
法官 謝 說 容
法官 梁 玉 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
, 台灣公司情報網