請求確認僱傭關係存在等
最高法院(民事),台抗字,110年度,1014號
TPSV,110,台抗,1014,20210909,1

最高法院民事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1014號
再 抗告 人　台灣曼恩能源有限公司

法定代理人　Jesus Montenegro（孟天葛）

訴訟代理人　蔡東賢律師
　　　　　　馮基源律師
上列再抗告人因與高亞南間請求確認僱傭關係存在等事件，對於
中華民國110年5月28日臺灣高等法院裁定（110 年度勞抗字第27
號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
按移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第3 項定有明文。第一審法院就訴訟之全部或一部認其無管轄權，依職權以裁定移送於他法院管轄，當事人不服提起抗告，該管抗告法院認該第一審法院有管轄權，因而以裁定廢棄第一審法院所為移送訴訟之裁定，依上開規定之立法本旨，對於該抗告法院之裁定，當事人不得聲明不服。本件相對人高亞南對再抗告人起訴請求確認僱傭關係存在等事件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）認其無管轄權，依職權以裁定將之移送臺灣高雄地方法院管轄。相對人不服，提起抗告。原法院認士林地院有管轄權，因以裁定將士林地院所為裁定予以廢棄，依上說明，當事人不得對之聲明不服。再抗告人對之提起再抗告，自非合法。據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
最高法院勞動法庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 彭 昭 芬
法官 蘇 芹 英
法官 徐 福 晋
法官 邱 璿 如
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日