最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1424號
抗 告 人 謝登淵
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高等法院
臺中分院中華民國110 年6 月3 日駁回聲明異議之裁定（110 年
度聲字第1437號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文。所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法 違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不 利益者而言；檢察官依確定判決、裁定指揮執行，即無執行 之指揮違法或其執行方法不當之可言。至於原確定判決、裁 定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非 常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。二、原裁定意旨略以：依抗告人謝登淵所提「聲明異議狀」，可 知抗告人係認原審法院103 年度聲字第674 號定應執行刑之 裁定（下稱定刑裁定）有所不當，期法院重為裁定較輕之應 執行刑。惟刑事訴訟法第484 條所定之聲明異議，以檢察官 於刑之執行上有不當之指揮為其標的，抗告人並未就檢察官 之執行指揮如何不當有何指摘，其聲明異議於法未合，應予 駁回。經核於法尚無不合。
三、抗告意旨仍未針對檢察官執行之指揮，究有何違法或不當之 情事而為具體之指摘，猶執陳詞指摘定刑裁定不當，揆諸首 開規定及說明，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 2 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 王 梅 英
法 官 莊 松 泉
法 官 李 釱 任
法 官 蔡 新 毅
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 3 日