臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度店重訴字第1號
原 告 財團法人台北縣私立真光教養院
法定代理人 胡峻源
胡繼軒
仇鼎財
丘宏恩
艾水苗
王秀芬
王玉椿
袁書賢
謝法良
朱海鳳
袁斯賢
訴訟代理人 林瑞珠律師
上列原告與被告王文賢間請求確認本票債權不存在事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起五日內，具狀補正正確法定代理人之姓名與住址，並補正起訴書上之簽名與蓋章，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按訴狀應表明當事人及法定代理人，並應記載當事人、法定 代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所及與當事人 之關係，民事訴訟法第116 條第1項及第2項、第244條第1項 第1 款亦有明文。書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應 定期間命其補正，同法第121 條第1 項亦有規定。又按原告 之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可 以補正，審判長應定期間命其補正，如逾期未補正應以裁定 駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。二、次按，財團法人經董事會依捐助章程決議解散，經內政部撤 銷、廢止許可或經該管法院宣告解散者，應即依民法及非訟 事件法等相關規定辦理解散及清算終結登記，內政部審查內 政業務財團法人設立許可及監督要點第17點第1項著有規定 。上開要點於民國108年2月1日財團法人法施行時雖經廢止 ，惟財團法人法第31條亦規定：財團法人解散後除因合併或 破產而解散外，應即進行清算；前項清算程序，適用民法之 規定；民法未規定者，準用股份有限公司清算之規定；解散 之財團法人在清算之必要範圍內，視為存續。且此於財團法
人經主管機關撤銷或廢止許可者，亦準用之，同法第32條定 有明文。又法人依非訟事件法規定撤銷或註銷其設立登記者 ，其清算程序，除非訟事件法別有規定外，準用民法關於法 人清算之規定，非訟事件法第89條定有明文。法人解散後， 其財產之清算，由董事為之，但其章程有特別規定，或總會 另有決議者，不在此限；其清算之程序，除民法第1編第1章 第2節第1款通則有規定外，準用股份有限公司清算之規定， 民法第37條、第41條亦有規定。準此，在財團法人法於108 年2月1日施行前，財團法人經主管機關廢止許可，自應依法 辦理解散及清算程序；若捐助章程未指定清算人，董事會亦 未另選任清算人者，應依民法第37條規定，以清算事由發生 當時之全體董事為清算人。
三、原告提起本件訴訟，起訴狀載明原告之法定代理人為胡峻源 、胡繼軒，查原告經新北市政府於101年8月17日以北府社障 字第101213327 號函廢止設立許可，原告雖不服提起訴願及 行政訴訟，惟均經臺北高等行政法院102年度訴字第964號判 決、最高行政法院105年度裁字第490號裁定駁回確定。又原 告之捐助章程並無關於清算人之特別規定，董事會亦無選任 清算人之決議。揆諸前揭說明，自應以101年8月17日之全體 董事為本件原告之法定清算人進行清算程序，然其中胡力生 拒絕簽署願任同意書及石建璋請辭，後於97年6月2日召開臨 時董事會改選袁斯賢及林蓮宿遞補缺額；嗣石義濤、林蓮宿 先後辭去董事職務；鮑慰元、陳肇群分別於106年10月9日、 109年10月28日死亡，是經合法選舉且現仍在任之董事應為 胡繼軒、仇鼎財、丘宏恩、艾水苗、胡峻源、王秀芬、王玉 椿、袁書賢、謝法良、朱海鳳、袁斯賢等11人，應以全體董 事為清算人以代表原告，原告應補正其合法之法定代理人。三、依民事訴訟法第249 條第1 項但書、第121 條、第244 條規 定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 書記官 徐子芹