臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
110年度新小字第604號
原 告 黃昱達
指定送達：苗栗市中苗○○0000000○ ○○○○
被 告 吳黃淑琴
訴訟代理人 吳昭瑢
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年8月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠原告於民國110年5月25日中午，赴被告位在臺南市○○區○○○路 000巷00弄0號17樓之2住處，欲接訴外人即兩造之母親黃林 勳至原告位在苗栗市之住處照顧，詎被告基於侮辱原告名譽 之犯意，向黃林勳表示「我(指原告)將她帶走，就是要帶她 去做壞事」等言詞，致原告名譽及精神受損，被告並非未受 教育之人，竟對親人之原告如此出言，爰依民法第195條第1 項規定請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）10萬元。 ㈡並聲明：被告應給付原告10萬元，及自110年5月25日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則辯以：
㈠伊沒有對母親黃林勳說原告要帶她去做壞事這樣的話，當時 伊母親在睡覺，伊母親也跟原告說她想睡覺了，事實就是這 樣。原告就坐在那裡不走，因為那裡是伊女兒家，後來請警 察來，原告才離開。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項定有明文。又當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段 亦有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告 負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為 真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚 有疵累，亦應駁回原告之請求。
㈡本件原告主張被告於上開時、地，向兩造之母黃林勳表示「 我(指原告)將她帶走，就是要帶她去做壞事」等言詞，致原 告名譽及精神受損乙節，為被告所否認，依前揭說明，自應 由原告就其上開之主張負舉證責任。惟原告就其主張之事實 未提出任何事證以實其說，實難認被告對原告有何侵權行為 ，是原告主張被告應賠償精神慰撫金10萬元，顯屬無據。 ㈢綜上，原告就被告侵權行為之事實既屬不能舉證，則原告依 侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自110年5月 25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由， 應予駁回。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟 費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43 6條之19第1項分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即 第一審裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2 項所示。
五、結論：本件原告之訴為無理由。爰依民事訴訟法第436條之2 3、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 9 月 22 日 書記官 吳佩芬