損害賠償(交通)
新市簡易庭(民事),新小字,110年度,334號
SSEV,110,新小,334,20210910,1

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
110年度新小字第334號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被 告 陳胤彰

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院於民國110年8月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰貳拾元，及自民國一一○年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣肆佰壹拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告承保訴外人郭家華所有車牌號碼00-0000號自用小客車（ 下稱系爭車輛）車體損失險。郭家華於民國109年11月21日1 7時13分許，駕駛系爭車輛行經臺南市永康區中正路與中正 路350巷口處，適被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 ，因超車不當而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損。系 爭車禍係因被告之過失行為所致，依民法第191條之2、第19 6條之規定，被告應負侵權行為損害賠償責任。又系爭車輛 經送車廠進行修復，修復費用共計新臺幣（下同）20,268元 （含鈑金及工資4,447元、零件4,594元、烤漆11,227元）， 原告已依保險契約賠付被保險人，依保險法第53條第1項規 定取得代位求償權，爰依侵權行為及保險代位等法律關係提 起本件訴訟。
　㈡並聲明：被告應給付原告20,268元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告雖未於言詞辯論期日到庭，惟曾於調解期日到庭陳稱： 不同意原告請求金額，因為原告將不是系爭車禍的損害都要 伊賠償。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由:




㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張 之前揭事實，業據其提出系爭車輛行車執照、郭家華之駕駛 執照、車損照片、臺南市政府警察局永康分局交通分隊道路 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、 車輛修復照片、統一發票等資料為證，核與所述情節大致相 符，並經本院依職權調取系爭交通事故案卷全卷核閱無誤， 此部分事實應堪認定。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失 ，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係 甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。 ㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付 回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第2 13條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（ 最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查： 原告主張系爭車輛修復費用共計20,268元，經核其中含零件 部分4,594元、鈑金工資部分4,447元、烤漆部分11,227元， 有估價單、統一發票在卷可憑，且依估價單上所載之維修項 目，核與系爭車輛因系爭車禍受損部位相符，被告抗辯稱原 告將非屬系爭車禍造成損害均要求伊賠償云云，顯難憑採。 依前揭說明，本件原告以修理費作為損害賠償之依據時，自 應將零件折舊部分予以扣除，始為合理，而依行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、 貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固 定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定 之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定 資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以1月計」之規定。又系爭車輛為94年3 月間出廠，有行車執照在卷可按，至109年11月21日發生系 爭車禍時，使用約15年8個月，雖已超過耐用年限，但系爭 車輛於車禍發生時仍正常使用中，足見系爭車輛之零件應仍 耐用，難認其零件已無殘餘價值，如超過耐用年限之部分仍 依定率遞減法繼續予以折舊，則與固定資產耐用年限所設之



規定不符。又所得稅法第51條「固定資產之折舊方法，以採 用平均法、定率遞減法或工作時間法為準則。上項方法之採 用及變換，準用第44條第3項之規定；其未經申請者，視為 採用平均法」，及該法施行細則第48條第1款「固定資產之 折舊方法，採平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額， 按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每 期折舊額」之規定，本院認採用平均法計算其最後1年折舊 後之殘值作為汽車殘餘價值應屬合理。經核上開估價單所示 ，零件部分之支出計為766元【計算式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即4,594÷(5+1)≒766（小數點以下四捨五入）】 ，連同前述鈑金工資部分4,447元、烤漆部分11,227元，總 計為16,440元。
㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查系爭車 禍發生之原因，依警方拍攝之現場照片所示，係兩車併行在 同一車道未保持兩車間之安全間隔所致，被告與郭家華就系 爭車禍之發生均有未保持安全間隔之過失。是本院審酌兩造 過失程度，認被告與郭家華各應負擔50％、50％肇事責任為適 當。從而，依過失相抵之法則，原告得請求被告賠償之金額 應為8,220元（計算式：16,440×50％＝8,220）。五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應 給付原告8,220元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月24 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應 予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額； 又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79 條分別定有明文。本件訴訟費用計1,000元（即第一審裁判 費），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔 410元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件， 本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依 民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前 段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主 文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　10　　日 新市簡易庭 法 官 曾仁勇




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　10　　日 書記官 吳佩芬