臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
110年度新司調字第171號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人柯子淩即柯玉珍、李佩芬間請求代位分割遺
產事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁回，民事訴訟法 第406條第1項，定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人柯子淩即柯玉珍積欠聲請人信用 卡債務未清償，而被繼承人李錦榮死亡後遺有坐落臺南市○○ 區○○○段000000○000000地號土地及同段191建號建物及同區 新音段493地號土地(下稱系爭遺產)，惟相對人均未拋棄繼 承且迄未辦理繼承登記，而系爭遺產未分割前屬全體繼承人 公同共有，無法進行拍賣，已妨礙聲請人對相對人柯子淩即 柯玉珍財產之執行，乃代位相對人柯子淩即柯玉珍請求就系 爭遺產代辦繼承登記並為分割，而聲請調解云云。 三、經查，相對人柯子淩即柯玉珍早於被繼承人李錦榮死亡前即 已與被繼承人李錦榮離婚，此有本院依職權查得相對人柯子 淩即柯玉珍之個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果1份在卷可 稽，是相對人柯子淩即柯玉珍對被繼承人李錦榮並無繼承權 存在，聲請人主張相對人柯子淩即柯玉珍為被繼承人李錦榮 之繼承，聲請代位相對人柯子淩即柯玉珍就系爭遺產與被繼 承人李錦榮之其他繼承人辦理遺產登記，顯屬無據。故聲請 人之聲請，依當事人之狀況，應認不能調解，揆諸首揭說 明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第１項，第95條，第78條，裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
司法事務官