臺灣雲林地方法院民事判決
110年度六簡字第132號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳棋笙
被 告 姚穎蓁即姚淑珠
上列當事人間清償債務事件，於中華民國110年9月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣134,260元，及其中新台幣126,628元自民國96年1月9日起至清償日止，按年息14%計算之利息。與自96年1月9日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新台幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國95年11月間向原告申請小額消費性貸款，由被告 簽立貸款申請書及借款契約書。
㈡、利息給付約定與計算：
按借款契約書第3條依年金法，按月攤還與按第4條按年息14 %固定計息。
㈢、延遲利息約定與計算：
按借款契約書第4條末 與按共通條款第6條規定，於遲延期 間逾期在6個月以內者，按約定利率10%，超過6個月部分， 按約定利率20%計付違約金。
㈣、嗣被告於額度內動用貸款，積欠貸款本金126,628元、積欠息 7,020元、違約金560元，合計134,260元，及訴之聲明一之 利息、違約金，惟被告於95年8月18日繳款8,767元後。即未 再依約繳款。經原告數度催討未果，依據借款契約書共通條 款第2條第1項與第3條約定，被告應就全部本息及相關費用
為清償。
㈤、為此，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項、第2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳 述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之事實，業據提出小額消費性貸款申請書及借款契 約書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、戶籍謄本等為證， 堪信為真實。
㈡、從而，原告本於消費性借貸之法律關係，請求被告給付如主 文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。㈢、被告全部敗訴，全部之訴訟費用1,440元，應由被告負擔。又 本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，法院所為被告 敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 斗六簡易庭
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日 書記官 黃鷹平