臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
110年度彰簡字第322號
原 告 楊凱元
被 告 王萍 籍設新竹縣○○鎮○○里○○街000號 0樓
居彰化縣○○市○○路0段000巷0○00 號0樓
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自門牌號碼彰化縣○○市○○路○段○○○巷○○○號五樓房屋遷出，並將該房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參萬參仟貳佰肆拾伍元。被告應自民國一一○年七月二十八日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月於每月二十八日前給付原告新臺幣捌仟元。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣拾萬伍仟參佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣參萬參仟貳佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項於每月屆期後得假執行。但被告如按月以新臺幣捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告於107年5月28日與被告簽訂房屋租賃契約（ 下稱系爭租約），約定由原告將其所有之系爭房屋出租予被 告，租期自107年5月28日起至同年11月28日止，每月租金8, 000元，另水、電、瓦斯費用均由被告自行負擔。嗣被告表 示將搬離不願繼續簽訂租約，但數年來遲未搬離，導致兩造 成為不定期租約，惟被告於110年2月起積欠租金，直到收到 原告所寄之第1封存證信函後略繳租金，惟自同年6月16日起 便沒有再給付任何款項。截至110年7月27日止，被告積欠租 金已達33,245元（109年12月28日起至110年7月27日止之租 金共56,000元，加計水費799元、電費1,046元、瓦斯費600 元，扣除被告於110年2月4日、3月29日匯款之8,200元、17, 000元，共計33,245元）。原告欲將系爭房屋收回自住，曾 於110年5月5日依土地法第100條第1款規定寄出第3封存證信 函終止租約，並給被告1個月期限搬離系爭房屋，惟被告迄 今仍拒不搬離。又被告不付租金，繼續使用系爭房屋，每月
可獲得相當於租金之利益，致原告每月受有相當於租金即每 月8,000元之損害，爰依系爭租約、民法第767條規定及不當 得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）如主文 第1、2、3項所示。（二）願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出系爭租約契約書、地籍圖 謄本、建物測量成果圖、建物登記謄本、不動產買賣契約 書、存證信函暨回執、水費、電費繳費憑證、天然氣繳費 證明單、LINE對話紀錄、存摺明細、系爭房屋外觀照片等 為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43 6條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定 ，視同自認，堪認原告主張之事實為真。
（二）按出租人非因承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2 個月以上時，不得收回房屋；租賃定有期限者，其租賃關 係，於期限屆滿時消滅；未定期限者，各當事人得隨時終 止契約；租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益 ，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續 契約；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限， 催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出 租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非 達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金 約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時， 始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物 ，土地法第100條第3款、民法第450條第1項、第2項前段 、第451條、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定 有明文。
（三）查原租約於107年11月28日期滿後，兩造雖未再另行簽訂 租賃契約，惟因被告仍繼續依原租約約定條件繼續支付每 月租金8,000元及持續使用系爭房屋，原告未為反對之意 思繼續收取租金，應認原租約已轉換為不定期租賃契約。 而被告自110年2月起即未按期繳納租金，至原告提起本件 訴訟時遲付之租金總額已達2月以上。而依原告於110年3 月12日所寄發之存證信函通知被告表明原告不再出租，其 應儘速搬離系爭房屋並繳交積欠房租，已有終止不定期租 賃契約之意思表示，該存證信函並於同年月31日由被告親 自簽收，此有存證信函暨回執在卷可稽，是可認原告終止 系爭租約之意思表示於110年3月31日已送達被告，系爭租
約業於110年3月31日終止，堪予認定。系爭租約業於110 年3月31日終止，被告已失去使用收益系爭房屋之權利， 被告自負有返還租賃物及給付積欠租金之義務。是原告請 求被告返還系爭房屋及給付所積欠之租金，即屬有據。（四）又按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還 其利益，民法第179條前段定有明文。又按無權占有他人 之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念 ，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之 範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第29 4號判決意旨參照）。查原告已於110年3月31日終止系爭 租約，則被告於租賃關係終止後，仍拒不遷讓並繼續使用 系爭房屋及系爭水電，即屬無法律上之原因而受利益，參 以系爭房屋每月租金為8,000元，堪認此金額為被告使用 系爭房屋每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益之 損害。
（五）是自109年12月28日起至110年3月31日止被告積欠原告之 租金，及自110年4月1日起至110年7月27日止相當於租金 之不當得利合計為33,245元（計算式：8,000元×7個月＋水 費799元＋電費1,046元＋瓦斯費600元－8,200元－17,000元＝3 3,245元）及應自110年7月28日起至返還系爭房屋之日止 ，按月每月28日前給付相當於租金之不當利益8,000元予 原告，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依系爭租約、所有物返還請求權及不當得利 之法律關係，請求判決如主文第1至3項所示，均有理由，應 予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供相當擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官 姚志鴻