臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
110年度彰簡字第320號
原 告 陳知遠
被 告 林憲岳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年9月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應自門牌號碼彰化縣彰化市惠民莊九號二樓C號房間如附圖（即彰化縣彰化地政事務所民國一一○年三月二十三日彰土測字第六五○號土地複丈成果圖）所示編號A、面積二十平方公尺之二樓房間騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟零伍元，及自民國一一○年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應自民國一一○年八月月二十五日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月於每月五日前給付原告新臺幣陸仟伍佰元。訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌拾萬玖仟伍佰貳拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項於每月屆期後得假執行。但被告如按月以新臺幣陸仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告於民國109年9月1日將門牌號碼彰化縣彰化 市惠民莊9號2樓編號C號房間（即彰化縣彰化地政事務所110 年3月23日彰土測字650號土地複丈成果圖）所示編號A部分 面積20平方公尺之2樓房間（下稱系爭房間）出租予被告， 並簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），依約租期自109年9 月1日起至110年8月31日止，每月租金新臺幣（下同）6,500 元，並定期於每月5日前繳納，租賃期間相關費用之支付（ 電費）由被告負擔，以每度5元計算。惟被告自109年10月起 即未依約繳納租金及電費，截至110年5月止，業已積欠8個 月租金及相關電費，扣除1個月押金後，尚欠48,005元未清 償（含7個月租金45,500元、電費2,505元）。原告屢經催告
繳納租金，皆不獲置理，原告曾於109年12月15日以存證信 函通知被告應於文到後7日內為所欠租金繳納，及逾期仍未 給付，則以該存證信函為終止系爭租約之意思表示，然遭被 告未領取而退回，是原告以本件起訴狀繕本送達被告之時為 終止系爭租約之意思表示，又系爭租約已終止，然被告仍繼 續使用系爭房屋，自屬無法律上原因受有相當於租金之利益 ，致原告每月受有相當於租金即每月6,500元之損害，爰依 系爭租賃契約、民法第455條、第179條之規定提起本件訴訟 等語。並聲明：（一）如主文第1、2、3項所示。（二）願 供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出系爭租約、房屋租賃標的 現況確認書、出租人負責修繕項目及範圍確認書、彰化縣 彰化地政事務所110年3月23日彰土測字650號土地複丈成 果圖、LINE對話紀錄、存證信函暨退回信封、建物登記謄 本、地籍圖謄本、系爭房間外觀照片等為證，且被告已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。（二）按出租人非因承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2 個月以上時，不得收回房屋；承租人租金支付有遲延者， 出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於 其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者 ，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規 定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於 遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係 終止後，應返還租賃物，土地法第100條第3款、第440條 第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。經查，被告 自109年10月起即未按期繳納租金，原告曾以LINE通訊軟 體催繳其所積欠之租金及電費，並於109年12月15日以存 證信函通知被告應於7日期限內清償其所積欠之租金及電 費，如逾期仍未給付，將終止租約之意思表示，嗣因該存 證信函經郵務機關以招領逾期為由退件，有線西郵局第70 號存證信函暨退回信封在卷可參，是斯時被告積欠租金， 雖已逾2個月以上租金，然因被告未收受上揭存證信函， 系爭租約仍未生終止之效力。嗣原告復以本件起訴狀繕本 送達被告為終止系爭租約之意思表示，而起訴狀繕本送達 生效之日為110年8月24日，斯時被告所積欠租金、電費， 經扣除1個月押租金6,500元後，仍顯已逾2期以上之金額
，是系爭租約亦於同日發生終止效力，堪予認定，則系爭 租約於110年8月24日終止，被告既已失去使用收益系爭房 屋之權利，被告自負有返還租賃物及給付積欠租金、電費 之義務。是原告請求被告返還系爭房屋及給付所積欠之租 金及電費48,005元及遲延利息，即屬有據，應予准許。（三）又按無法律上之原因而受利益，致他人受有損害，應返還 其利益，民法第179條前段定有明文。又按無權占有他人 之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念 ，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之 範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第29 4號判決意旨參照）。查原告已於110年8月24日終止系爭 租約，則被告於租賃關係終止後，仍拒不遷讓並繼續使用 系爭房屋，即屬無法律上之原因而受利益，參以系爭房屋 每月租金為6,500元，堪認此金額為被告使用系爭房屋每 月所受之利益，並為原告所受無法使用收益之損害，則原 告請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即110年8月25日起至 返還系爭房屋之日止，按月每月5日前給付相當於租金之 不當利益6,500元予原告，亦屬有據，應予准許。 （四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第23 3條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被 告給付積欠之租金、電費，係以支付金錢為標的，且無確 定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴 狀繕本送達被告翌日即110年8月25日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，併應准許。 五、綜上所述，原告依系爭租約、民法第455條、第179條，請求 請求被告遷讓返還系爭房間，及應給付48,005元（含積欠之 租金45,500元、電費2,505元），並應自起訴狀繕本送達翌 日起即110年8月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息；暨自起訴狀繕本送達翌日起即110年8月25日起至遷讓返 還系爭房屋之日止，按月於每月5日前給付6,500元，均有理 由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官 姚志鴻