臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第677號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
訴訟代理人 黎耘豪
被 告 林靖敏
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110 年9 月2 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬捌仟肆佰肆拾貳元，及自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之九點四九計算之利息，暨逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造間所簽訂之信用貸款借據暨約定 書第21條約定，係合意同意以本院為第一審管轄法院，是以 原告提起本件訴訟，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告於民國93年10月29日向原告借款新臺幣（下 同）400,000 元，借款期間自93年10月29日起至100 年10月 29日止，約定利率自借款撥付日起，按原告定儲利率指數加 7.47％計算，以1 個月為1 期共分84期攤還本息，如一期未 清償，則視為全部到期，並就未償還本金餘額依雙方約定之 借款利率計付遲延利息，且得依信用貸款借據暨約定書第4 條之規定計收違約金，惟被告自95年3 月29日起即逾期未繳 息，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，爰依兩造間 信用貸款借據暨約定書之法律關係提起本件訴訟，並聲明求 為判決如主文第1 項所示。
四、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款 借據暨約定書、催收放款資料及放款利率查詢資料為證，而 被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明 或陳述，應堪信原告之主張為真實，是原告依上開法律關係 ，求為判決如主文第1 項，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第78條之規定職權確定訴訟費用額為 3,640 元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
士林簡易庭 法 官 黃雅君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
書記官 吳俊明
, 台灣公司情報網