臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第676號
原 告 楊庭岳
訴訟代理人 鄭伊鈞律師
陳禹竹律師
被 告 陳建仁
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國110 年
9 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不 明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在， 且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，最高法 院109 年度台上字第633 號判決意旨同此見解。本件被告持 有如附表所示本票共2 紙（下稱系爭本票），向本院聲請強 制執行，經本院以110 年度司票字第3188號裁定准予強制執 行等情，業經調取本院110 年度司票字第3188號全卷核閱無 訛。系爭本票既由被告執有，且行使票據權利，而原告否認 被告權利，顯見兩造已就系爭本票債權存否發生爭執，如不 訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，且此項 危險得以對於被告之確認判決除去，即可認原告有受確認判 決之法律上利益，自得提起本件訴訟。
二、原告起訴意旨略以：
㈠原告因積欠訴外人羅寶丞賭債，於民國110 年2 月10日在臺 北市社子某便利商店門口，遭羅寶丞強押上車載往大度路上 鐵皮工廠，在場有數名黑衣人控制原告行動，原告欲掙脫離 開，卻遭羅寶丞及在場同夥阻擋，羅寶丞向原告表示今天若 不付錢就別想離開等語，甚至以電話聯絡原告母親即訴外人 黃素真須付款才願意放人，後黃素真機警報警，員警打電話 至原告手機由羅寶丞接起，因羅寶丞發現警察介入，乃轉移 陣地開車將原告載往淡水山區，車內有4 名同夥包圍原告， 原告坐在後座中央遭控制行動，羅寶丞則向原告表示今天若 不簽發本票，就不可能讓原告離開等語，原告知悉羅寶丞並 非善類，相信羅寶丞可能痛下殺手，又身處偏遠山區，心生 畏懼下簽發包含附表2 紙本票（下稱系爭本票）在內之本票 3 張予羅寶丞，惟本票之發票日、到期日、面額等應記載事 項原告均未填寫，也未授權任何人填寫。
㈡原告與羅寶丞間並無任何債權債務存在，係因積欠賭債而遭 羅寶丞脅迫簽發系爭本票，賭博行為乃違反法律禁止規定且 有違公序良俗，應屬無效，因此系爭本票之原因法律關係並 不存在，原告已以存證信函向羅寶丞為撤銷意思，是系爭本 票之本票債權已不存在。又羅寶丞長期經營賭博事業，熟知 本票使用方式，因此也了解賭債於民法上無請求權，但若將 系爭本票轉讓他人，即得依票據法第13條中斷人的抗辯事由 ，因此被告乃與羅寶丞相互配合，代替羅寶丞行使票據權利 ，是被告主觀上應知悉系爭本票係原告積欠賭債所簽發，顯 係出於惡意而取得系爭本票，依票據法第13條但書規定，原 告仍得以對抗羅寶丞之事由對抗被告。
㈢聲明：請求被告所持如附表所示之本票對原告之本票債權不 存在。
三、被告答辯意旨略以：被告不認識原告，是訴外人洪偉志積欠 原告70萬元，但沒有錢清償，因此將系爭本票交給被告抵押 ，被告只知道洪偉志現在被關，不知道洪偉志的身分證字號 跟出生年月日，至於原告與其他人欠錢的來龍去脈，被告不 清楚，被告認識羅寶丞的爸爸，但跟羅寶丞不熟，也不清楚 羅寶丞與系爭本票有無關聯，如果原告認為有人押他，就該 去告刑事訴訟，如果沒有人押他，這系爭本票就是原告簽給 洪偉志的，就應該要負責任等語。聲明：原告之訴駁回。四、原告主張系爭本票上簽名欄位為其所填寫等情，為兩造所不 爭執，然原告主張系爭本票之原因關係為賭債、原告係遭脅 迫簽發本票，本票上發票日、到期日、面額均非自身或授權 他人填寫，且被告對上情知悉等節，則為被告所否認，本院 認定如下：
㈠按票據行為，為不要因行為，票據上之權利義務，悉依票上 所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，執票人不負 證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票 據出於惡意或詐欺、脅迫時，則應由該債務人負舉證之責， 最高法院97年度台上字第2242號判決意旨同此見解。原告既 主張系爭本票係遭羅寶丞脅迫而簽發，自應就此負舉證之責 。證人黃素真於本院證稱：大約在110 年年初農曆過年前1 天，我接到原告打來的電話，說他被打，如果不拿錢出來， 原告就會被揍、無法回去，要我拿錢去救他，並有其他人接 電話跟我說原告欠賭債80萬元，要我拿錢過去，羅寶丞是原 告的朋友，但跟我講電話的不是羅寶丞，可是我知道羅寶丞 也在場，因為原告在電話中有跟我說羅寶丞在，電話中沒有 說到簽本票的事情，我想要讓原告受到教訓，所以我等到隔 天早上才報警，我報警後警察有打給原告，我也打了很多通
電話給原告，原告就說要回來了，後來原告回來跟我說他被 迫簽了2 張150 萬元的本票，1 張200 萬元的本票，簽完後 對方才放原告回來，是110 年1 月5 日生日當天喝的很茫， 被朋友帶去賭天九牌等語（見本院卷第57-60 頁），證人羅 寶丞則證稱：我跟原告是朋友，但我對系爭本票沒有特別印 象，至於被告是我爸爸的朋友，我從來沒有無親自或介紹他 人與原告賭博過，我看過原告賭博，但我自己沒有跟他賭過 ，原告也沒欠我賭債，但原告於108 、109 年間開火鍋店週 轉不靈跟我借錢，陸陸續續起來大約100 萬元，我於110 年 2 月10日曾經在淡水的便利商店巧遇原告，原告就跟我上車 一起去1 個路邊談欠上述欠款要怎麼處理，當時是晚上，我 還有1 個朋友（忘記名字），原告說他打給他媽媽，請他媽 媽跟我談，原告自己跟他媽媽談，我沒有接電話，我朋友有 無接電話我沒有印象，後面原告媽媽說現在沒有辦法還，銀 行沒有辦法領錢，要等白天，我跟原告又回淡水朋友家，但 原告媽媽就打電話報警了，警察有打電話到原告的手機，第 2 天白天原告自己就走了，我沒有控制原告的行動，原告另 有因上述開火鍋店債務簽本票給我，但那是109 年底簽的， 且已經和解，本票也還原告了，與系爭本票無關，我與原告 間之債務已於2 、3 個月前（按：即110 年6 、7 月）就和 解了等語（見本院卷第61-64 頁）。證人羅寶丞雖證稱於11 0 年2 月10日並未控制原告行動云云，然亦自承證人黃素真 於翌日報警，若非原告確實行動遭控制，並於電話中向證人 黃素真求救，實難想像父母會因成年之子與他人徹夜未歸即 行報警，再者原告當時處於情勢危急之際，而向證人黃素真 求援，亦係基於危急之際之自然反應，應有相當可信度，是 原告主張於110 年2 月10日遭證人羅寶丞限制行動自由等節 ，實非無可能，然遭限制自由，並非即可確認因此簽發系爭 本票，證人黃素真於電話中既未聽聞簽發本票之事，所稱原 告簽發本票之事，實係原告平安歸來後告知，並非原告遭拘 束當下自然之反應陳述，則證人黃素真就此所述，實僅係轉 述原告說法，對於因遭脅迫而簽發系爭本票等節，實乏足夠 證明力，況無證據證明系爭本票係來自證人羅寶丞，再者原 告自承就上情未曾再報請警方追究等語（見本院卷第65頁） ，則原告主張系爭本票系遭證人羅寶丞脅迫簽發，且本票上 發票日、到期日、面額均非自身或授權他人填寫云云，則屬 難以證明。
㈡按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗 辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在 此限，票據法第13條定有明文。又按票據法第13條但書所謂
執票人取得票據出於惡意，係以執票人取得票據時為準，決 定其是否惡意，並應由票據債務人就此負舉證責任（最高法 院72年度台上字第1612號民事判決意旨）。縱認系爭本票之 原因關係為賭債，且係遭證人羅寶丞脅迫而簽發，然原告就 被告係基於惡意取得系爭本票乙節，僅泛稱羅寶丞長期經營 賭博事業，熟知本票使用方式，被告乃與羅寶丞相互配合云 云，就被告惡意取得票據並未提出任何證據佐證，證人羅寶 丞復否認系爭本票係其直接或間接轉讓予被告，被告雖未提 出洪偉志積欠被告債務及因而自洪偉志取得系爭本票之相關 證明，然被告就其取得票據之原因並不負舉證之責，則原告 就被告為惡意取得系爭本票乙節並未能舉證，縱然系爭本票 存在前述抗辯事由，亦不得以之對抗被告，應認原告此主張 並非可採。
㈢是原告未能舉證證明系爭本票係遭證人羅寶丞脅迫所簽發， 另就被告係惡意取得票據等節，原告亦未能舉證，從而原告 請求確認被告所持之系爭本票對原告之本票債權不存在，自 為無理由。
五、綜上所述，原告請求確認原告所簽發之系爭本票債權不存在 ，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。至 於原告聲請傳喚證人洪偉志，然本件乏洪偉志之年籍及住居 所資料，則此證據調查實乃不能調查，而無調查之必要。七、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣3,500 元（第 一審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 吳雪華
附表：
┌─┬───────┬──────┬───────┬─────┐
│編│發票日 │票面金額（新│到期日 │票據號碼 │
│號│ │臺幣） │ │ │
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│1 │109 年12月21日│200萬元 │110 年1 月21日│TH0000000 │
├─┼───────┼──────┼───────┼─────┤
│2 │109 年12月22日│150萬元 │110 年1 月22日│TH0000000 │
└─┴───────┴──────┴───────┴─────┘