臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第128號
原 告 台北萬通國際社區管理委員會
法定代理人 蘇雲卿
訴訟代理人 林悅鳳
被 告 劉玉剛
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110 年8 月24日
言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟陸佰貳拾肆元，及自民國一百一十年四月十三日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告前依法成立並備查在案，依社區住戶規 約之規定，每一區分所有權人應按月繳納經常管理費，逾期 並得收取年息10％計算之利息。被告為原告社區房屋（即新 北市淡水區興福寮88巷15號8 樓房屋）之所有權人，依照社 區規約，於民國108 年12月前，被告每月應付管理費新臺幣 （下同）9,996 元，自109 年1 月起則為8,723 元，然被告 自107 年12月1 日迄至109 年12月31日止尚有234,624 元之 管理費未為給付，經原告多次發函催告、被告仍未繳納此部 分之管理費，乃依法提起本訴等語，並聲明：1.被告應給付 原告234, 624元，及自107 年12月1 日起至清償日止，按年 息10％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之管理費明 細表、催繳存證信函、社區規約、報備證明、建物登記謄本 等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實 。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文。觀諸原告社區規約第29條有關管 理費之繳納，雖有規範逾期應加徵利息，然就每月繳納期限 究竟，則無明確規範，原告就此亦未提出其他規約或授權管 理委員會訂立之規範證明繳納期限為何，應認本件管理費屬 於未定期限債務，原告雖主張曾以通訊軟體對被告進行催告 ，然該催告之對象究竟是否為被告本人，仍非無疑，是本件 應於起訴狀送達被告位於大陸地區住所之日，始得認該管理 費債權期限屆至，則前述遲延利息則應自期限屆至之翌日起 算，查前述社區規約約定，管理費未繳納者得收取年息10％ 之遲延利息，而本件起訴狀繕本係於110 年4 月12日送達被 告大陸住所，並由被告本人簽收，有海峽兩岸共同打擊犯罪 及司法互助協議送達回證在卷可查，原告亦於本院主張以起 訴狀繕本送達作為催告之日，故原告併請求自本件起訴狀繕 本送達被告翌日即110 年4 月13日起至清償日止，按週年利 率10％計算之利息，亦屬有據，逾此範圍則為無理由。從而 ，原告依公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係，請求被 告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許，逾此 範圍，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告 此部分假執行之聲請不另准駁。至原告敗訴部分，其假執行 之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依職權確定訴 訟費用額共為2,540 元（第一審裁判費），應由被告負擔。中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
士林簡易庭法 官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 9 月 7 日
書記官 吳雪華