臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第793號
原 告 廖文芳
被 告 龔家維
上列當事人間因被告詐欺等案件（109年度金訴字第116號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度附民字第
514號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國110年9月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告（綽號：神子、神宮司維）與訴外人許 佑剛（綽號：神眉）、「王老吉」、「黃濬」、「小柏」及 其所屬之詐騙集團成年成員，基於三人以上詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由姓名、年籍不詳之詐騙集團成年成員，於民 國108年7月18日下午1時40分許，致電原告佯裝為原告友人 「吳錫輝」，佯稱急需借款云云，使原告陷於錯誤，因而於 108年7月18日下午1時40分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至 日盛國際商業銀行竹北分行帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：陳瑞琴，下稱日盛銀行帳戶）。嗣「王老吉」指示 「小柏」收取詐騙集團成員以不詳方法所取得之上開帳戶之 提款卡、密碼，再指示許佑剛向「小柏」取得上開提款卡、 密碼，交付予被告，被告即依「王老吉」之指示，分別於10 8年7月18日下午2時18分許及同日2時21分許，至臺北市○○ 區○○○路0段000號臺灣銀行北投分行提領2萬元、1萬元， 共3萬元，並將提領所得之現金及上開提款卡交付許佑剛收 取，許佑剛再將所得現金交付「黃濬」收受，以此方式掩飾 、隱匿該等詐欺所得款項之來源及去向，被告並因而獲得獲 得所提領款項3％之金額之現金報酬或抵免錫債務之利益， 致原告受有損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴 訟等語；並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭答辯略以：伊只 是領錢的，沒有領這麼多錢等語，資為抗辯；並聲明求為駁
回原告之訴。
三、原告主張其於上開時、地遭詐騙，而匯款3萬元至由被告擔 任車手之本案詐欺集團指定之日盛銀行帳戶，復由被告將款 項分次領出，被告構成侵權行為等事實，業經本院以109年 度金訴字第116號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑1年2月在案，有該刑事判決在卷可稽，自 堪信原告之主張為真實。被告抗辯伊只是領錢的，沒有領這 麼多錢云云，與上開事證不符，不足憑採。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。查原告既遭被告以前揭共同詐欺犯 行，而受有損害，業經認定如前。從而，原告依侵權行為損 害賠償之法律關係，請求被告給付3萬元，為有理由，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故 本件無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。