損害賠償
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡字,110年度,546號
CYEV,110,嘉簡,546,20210923,1

臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第546號
原 告 新光產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 莊曜彰
訴訟代理人 郭逸斌
被 告 劉鎧毅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年9月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,457元，及自民國110年7月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,330元，其中新臺幣159元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）被告於民國108年8月17日16時許，無照駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，行經嘉義市西區永福三街、大統路口 時，因駕駛不慎擦撞由原告所承保訴外人徐淯翔所有，由 訴外人賴柏樽所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（ 下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，被告應負肇事責 任。經修復後支出新臺幣（下同）129,539元修復費用（ 含工資14,,141元、烤漆21,455元及零件93,943元）。爰 依民法第184條第1項、第191條之2與保險法第53條之規定 ，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：1.被告應給付原告129,539元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。2.訴 訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出車險保單、統一發票、 道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、估價單、汽車行



車、駕駛執照、照片、賠款明細單等件為證（見本院卷第 9頁至31頁）。復經本院向嘉義市政府警察局調取被告與 賴柏樽於前揭時地發生交通事故卷宗，此有該局110年5 月4日嘉市警交字第1101904002號函覆之肇事現場圖、道 路交通事故調查表、照片等件核閱無訛。另有本院查得GO OGLE肇事路口街景地圖存卷可參（見本院卷第85頁）。且 被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民 事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定， 視同自認。是本院審酌前揭證據資料，應堪認原告主張之 事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法 第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按 汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。又 按『慢』字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢 行，道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項亦定有 明文。經查，被告駕駛汽車未注意車前狀況，於行經地上 漆有「慢」字之大統路與永福三街口時，未減速慢行，致 與系爭車輛發生碰撞，顯有過失，且被告之過失行為與系 爭車輛受損害間，具有相當因果關係，被告自應對系爭車 輛所有人即徐淯翔負侵權行為損害賠償責任，是原告自得 於其賠償金額範圍內代位徐淯翔行使對被告之損害賠償請 求權。　　　
（三）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數 額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文 。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀 損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠 償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人 所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項 、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年度第9 次民事庭會議決議參照）。查原告已依保險契約 支付系爭汽車修復費用129,539元，惟上開修復費用包含



工資14,141元、烤漆21,455元及零件93,943元，有前揭估 價單、統一發票在卷可證，該零件材料係以新品替換舊品 ，自應扣除折舊部分。又依行政院所頒固定資產耐用年數 表，自用小客車之耐用年數為5年，而系爭車輛係103年4 月出廠使用，迄本件車禍發生時即108年8月17日，已使用 逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為15,657元【 計算方式：1.殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1 ）即93,943÷ (5+1)≒15,657（小數點以下四捨五入）】，另工資、烤漆 費用則無需折舊，故本件原告得請求被告賠償系爭車輛維 修必要費用應為51,253元【計算式：14,141＋15,657＋21,4 55＝51,253】。
（四）惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及 知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為 與有過失；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與 有過失者，準用之，民法第217條定有明文。該項規定之 目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之。次按汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規 則第94條第3項定有明文，又按『停』標字，用以指示車輛 至此必須停車再開，道路交通標誌標線號誌設置規則第17 7條第1項前段亦有明文。經查，本件交通事故被告固有前 揭之過失，已如上述，惟本件原告所承保系爭車輛駕駛人 賴柏樽，於行經地上劃有「停」字之永福三街與大統路口 處，未注意車前狀況，停車再開，就本件車禍事故之發生 ，亦有過失。是以，本院綜合前述情況，斟酌雙方過失程 度及原因力之強弱，認為原告、被告應各負擔70％、30％過 失責任。是依前開說明，本件交通事故適用過失相抵規定 後，被告應得減輕70％之賠償責任，減輕後對原告所應負 之損害賠償金額為15,457元【計算式：51,523元×30％＝15, 457，元以下四捨五入】，逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付15,457元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年7月23日 起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許 。其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。並依職權確定



訴訟費用額為第一審裁判費1,330元，應由兩造依其勝敗比 例分擔，即被告負擔159元，餘由原告負擔。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　23　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　23　　日 書記官 江靜盈