臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第386號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施志賢
被 告 張家銘即張家欽之繼承人
張家文即張家欽之繼承人
姚柏維即張家欽之繼承人
姚聖文即張家欽之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人張家欽之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣177,758元，及自89年12月7日起至清償日止，依年利率14％計算之利息，暨自90年1月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分按上開利率10％，逾6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率20％計加付違約金。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告於繼承被繼承人張家欽之遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
臺、程序事項
被告張家文經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）訴外人余忠諳於民國88年6月5日邀約被繼承人張家欽（下 稱張家欽）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）40 萬元，約定借款期間自88年6月7日起至91年6月7日止，利
息按年利率14％討付。遲延履行時，除仍按上開利率息外 ，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾六個月以 上者，其逾期6個月之部分，除上開利率20％計加付違約金 ，並立有汽車分期付款貸款借據可稽。詎料前開欠款僅繳 息至89年12月6日，後即未再清償其所欠款項。（二）經查，張家欽於102年7月9日死亡，且查無受理繼承人聲 請拋棄繼承事件，是此，張家欽之繼承人即被告張家銘、 張家文、姚柏維、姚聖文應於繼承張家欽之遺產範圍內， 負連帶清償責任等語。
（三）並聲明：
1.被告應於繼承張家欽之遺產範圍內連帶給付告177,758元 ，及自89年12月7日起至清償日止，依年利率14％計算之利 息，暨自90年1月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內 部分按上開利率10％，逾6個月以上者，其超過6個月部分 ，按上開利率20％計加付違約金。
2.訴訟費用由被告於繼承張家欽之遺產範圍內連帶負擔。二、被告答辯：
（一）被告張家銘、姚柏維、姚聖文答辯略以：事情已經很久了 ，要追討早就要來追討，怎麼會現在才來催討，主張時效 抗辯等語。並聲明：請求駁回原告之訴。
（二）被告張家文經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之授信約定 書、財政部函文、客戶基本資料單、放款帳務明細查詢單 、臺灣雲林地方法院110家詢第0000000000號函文、戶籍 謄本、繼承系統表等件為證（見本院卷第18至39頁），且 為到庭被告所不爭執，應堪信為真實。
（二）按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權 可行使時起算；消滅時效，因左列事由而中斷：一、請求 。二、承認。三、起訴。左列事項，與起訴有同一效力： 一、依督促程序，聲請發支付命令。二、聲請調解或提付 仲裁。三、申報和解債權或破產債權。四、告知訴訟。五 、開始執行行為或聲請強制執行；向主債務人請求履行， 及為其他中斷時效之行為，對於保證人亦生效力，民法第 125條、第128條前段、第129條、第747條分別定有明文。 次按，依民法第747條規定，向主債務人請求履行及為其 他中斷時效之行為，對於保證人亦生效力者，僅以債權人 向主債務人所為請求、起訴或與起訴有同一效力之事項為 限（最高法院68年台上字第1813號判例意旨參照）。經查
，依原告所提出之客戶基本資料所示，主債務人余忠諳於 89年12月7日起即未依約繳款，原告自斯時起即可對連帶 保證人張家欽請求給付未清償之各期債務及違約金，而原 告前於89年間即對主債務人余忠諳取得本院89年度促字第 3185號支付命令及確定證明書，並經聲請強制執行無效果 後，取得本院102年度司執字第14980號債權憑證，其後並 曾先後於107年4月12日及110年3月18日聲請強制執行，此 有原告提出本院102年度司執字第14980號債權憑證附卷可 佐，並經本院調取本院102年度司執字第14980號卷宗核閱 屬實。是以，本件原告曾於上揭時間對主債務人余忠諳聲 請核發支付命令以及聲請強制執行等與起訴有同一效力之 中斷時效之行為，故上開債權尚未罹於15年之一般時效。 又參諸前開規定，原告對主債務人余忠諳所為前揭中斷時 效之行為，對於連帶保證人張家欽亦生效力，則本件原告 所主張之請求權並未罹於時效，被告所辯，並非有據。四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係， 請求被告應於繼承被繼承人張家欽之遺產範圍內連帶給付原 告177,758元，及自89年12月7日起至清償日止，依年利率14 ％計算之利息，暨自90年1月8日起至清償日止，其逾期在6個 月以內部分按上開利率10％，逾6個月以上者，其超過6個月 部分，按上開利率20％計加付違約金，為有理由。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定本件訴訟 費用額為第一審裁判費為1,880元，應由被告於繼承被繼承 人張家欽之遺產範圍內負擔連帶負擔。
中 華 民 國 110 年 9 月 23 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 24 日 書記官 江靜盈