臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第646號
原 告 百年大鎮社區管理委員會
法定代理人 李智傳
被 告 呂連樂
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為門牌號碼桃園市○○區○○○街00○0 號 14樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，系爭房屋為原告管 理委員會所管理，兩造因系爭房屋滲漏水一事，於民國109 年12月23日在桃園市龍潭區調解委員會進行調解成立，兩造 同意由被告自行雇工施作防水工程，並由原告負擔施工費用 新臺幣82,500元，該調解書業經本院於110 年1 月12日核定 （下稱系爭調解書）。後被告持系爭調解書向本院聲請對原 告強制執行，然原告派員至系爭房屋頂樓漏水處勘查，發現 並無任何漏水施作之痕跡，被告亦不願提供會議決議相關資 料供原告核銷，被告上開行為涉有詐欺嫌疑，爰依強制執行 法第14條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：本院110 年度 司執字第12376 號清償債務強制執行事件之強制執行程序應 予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文，依同法第436 條第2 項規定，於簡易程序準 用之。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理 由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然 不能獲得勝訴之判決者而言。執行名義成立後，如有消滅或 妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結 前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名 義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者 ，亦得主張之，強制執行法第14條第1 項定有明文。依前開 規定可知，就具有實質確定力之執行名義，債務人僅得以執 行名義成立後之消滅或妨礙事由起訴，不得對於執行名義成 立前之事由再行爭執，若其主張之事由在執行名義成立之前 即已存在，為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能 救濟（最高法院93年度台上字第524 號裁定意旨參照）。
三、本件被告據以聲請強制執行之執行名義為系爭調解書，原告 固主張其派員前往系爭房屋查看，並無被告所稱滲漏水情形 ，被告涉嫌詐欺等語，惟原告所主張「系爭房屋有無漏水」 一事，應屬兩造當時進行調解並成立系爭調解書前即已存在 之事由，非系爭調解書成立後所生得消滅或妨礙被告請求之 事由，原告以此為由而提起債務人異議之訴，不符債務人異 議之訴起訴要件，其主張在法律上顯無理由，爰不經言詞辯 論，逕以判決駁回之。
四、從而，原告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院110年 度司執字第12376 號強制執行事件之執行程序，為無理由， 應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 9 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 10 日
書記官 鄭涵勻