臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第799號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 王琡斐
被 告 朱珮華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）94,029元，及自民國110 年 3 月27日起至清償日止，按週年利率1.845 ％計算之利息； 暨自110 年4 月28日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按 上開利率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分按上開利率 20％計算之違約金。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金 錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新 台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43 6 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告前向原告借款10萬元，約定借款期間為109 年5 月27日 起至112 年5 月27日止，且自撥款日起，前6 個月按月付息 ；第7 個月起，依年金法按月攤還本息。並約定自借款日起 算1 年內之利息由勞動部補貼，如積欠本金達3 個月起勞動 部將停止利息補貼，並應按中華郵政股份有限公司2 年期定 期儲金機動利率加計週年利率1 ％，即以週年利率1.845 ％ 計算。另未按期攤還本息時，逾期6 個月以內者，按上開利 率10％，逾期超過6 個月者，就超過部分按上開利率20％計 算之違約金，如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。 詎被告自110 年1 月27日起即未依約清償，而被告不依約清 償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並已喪失期限 利益，是原告自得請求被告清償積欠之本金94,029元及利息 、違約金（下稱系爭債務）。爰依消費借貸法律關係提起本 件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告答辯
我希望在一年內償還系爭債務等語，資為抗辯。四、是以下僅就被告得否分期、緩期清償部分記載理由要領：
（一）按民法第318 條規定「債務人無為一部清償之權利，但法 院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相 當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認 法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權 ，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。（二）查本件被告雖於言詞辯論期日稱：我希望在一年內償還系 爭債務等語（見本院卷第25頁反面第5 行），惟被告分期 給付或緩期清償之請求既未經原告同意，且被告復未提出 任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給付 。又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債 務人履行能力之問題，並不影響其依約應負之清償責任， 故被告前揭抗辯，並不可採。
五、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係請求被告給付原 告94,029元，及自110 年3 月27日起至清償日止，按週年利 率1.845 ％計算之利息；暨自110 年4 月28日起至清償日止 ，逾期在6 個月內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者 ，就超過部分按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應 予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，依職權宣告假執 行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網