臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第597號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 賴紹婷
被 告 周子飛
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年9月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國109 年11 月15日起至清償日止，按週年利率1.845 ％計算之利息；暨 逾期在6 個月內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者， 就超過部分按上開利率20％計算之違約金，最高連續收取期 數為9 期。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定：「關於請求給付金 錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新 台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43 6 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告前向原告借款10萬元（下稱系爭借款），約定借款期間 自109 年5 月15日起至112 年5 月15日止，且自撥款日起， 前6 個月按月付息；第7 個月起，依年金法按月攤還本息。 又系爭借款係勞動紓困貸款，雙方並約定利息自撥款日起由 勞動部補貼利息1 年，其後利息應由被告負擔，惟如積欠本 金達3 個月，則自發生日起將停止利息補貼，並應按中華郵 政股份有限公司2 年期定期儲金機動利率加計週年利率1 ％ ，即以週年利率1.845 ％計算。另未按期攤還本息時，逾期 6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，就超 過部分按上開利率20％計算之違約金，按期計收違約金，每 次違約狀態最高連續收取期數為9 期，且如有任何一期未按 期清償時，視為全部到期（下稱系爭借款契約）。詎被告自 109 年11月15日起即未依約清償，而被告不依約清償本金或
利息者，依約定借款視為全部到期，並已喪失期限利益，是 原告自得請求被告清償積欠之本金10萬元及利息、違約金。 爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第 1 項所示。
三、被告答辯
系爭借款係由被告之養父即訴外人戴浙帶其去簽約，當時被 告並不清楚細節，僅係聽從訴外人戴浙而申辦系爭借款。系 爭借款雖係匯入被告帳戶，惟被告已將系爭借款交付訴外人 戴浙，訴外人戴浙當時亦向被告陳稱會負責償還系爭借款。 且被告有身心障礙，不好找工作，收入有問題，不知該如何 償還系爭借款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、是依上揭規定，以下僅就兩造間是否成立消費借貸契約及被 告得否分期、緩期清償記載理由要領如下：
（一）兩造間是否成立消費借貸契約？
1.按民法第474 條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移 轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類 、品質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方 負金錢或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸 之標的者，亦成立消費借貸。」民事訴訟法第277 條本文 規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任。」又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後 ，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則 被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分 擔之原則。又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應 負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其 主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判 決意旨參照）。
2.查原告提出之借據及增補條款約定書上均有填寫被告身分 證字號、地址等個人資料，並有存款帳戶資料及被告之簽 名、蓋章（見本院卷第6 、7 頁），且被告亦於本院審理 期日時自陳系爭借款係直接匯入被告所有之帳戶，可認兩 造間應已成立消費借貸關係，被告就系爭借款自應負返還 責任。至被告雖提出身心障礙證明，惟被告於本院言詞辯 論期日自行到庭，應答正常，是無從僅以此認系爭借款契 約係於被告意思表示能力有瑕疵之狀況下所簽立。 3.被告另抗辯系爭借款之真正借款人係訴外人戴浙，惟被告 未提出任何證據證明其主張。且依被告所述，至多僅係被 告與訴外人戴浙就系爭借款之使用另有約定，無從對抗原 告，是被告所辯，並不可採。
（二）被告得否分期、緩期清償
1.按民法第318 條規定「債務人無為一部清償之權利，但法 院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相 當期限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認 法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權 ，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。 2.查本件被告復於言詞辯論期日稱：找工作不好找，收入有 問題，不知道該如何償還系爭借款等語（見本院卷第34頁 第5 、6 行），惟被告分期給付或緩期清償之請求既未經 原告同意，且被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院 自難逕許其分期或緩期給付。又被告因清償能力不佳致無 法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影 響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，並不可採。五、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係請求被告給付原 告10萬元，及自109 年11月15日起至清償日止，按週年利率 1.845 ％計算之利息；暨逾期在6 個月內者，按上開利率10 ％，逾期超過6 個月者，就超過部分按上開利率20％計算之 違約金，最高連續收取期數為9 期，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，依職權宣告假執 行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網