臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第128號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
被移送人 李○承（真實姓名、年籍及住所均詳卷）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110 年9 月17日新北警重刑字第1103802432號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
李○承無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣叁仟元，並於執行完畢後，責由其法定代理人加以管教。扣案之蝴蝶刀貳把沒入。
事 實 理 由 及 證 據
一、被移送人李○承為民國94年5 月出生，於移送書所載之行為 時（110 年7 月21日），尚未滿18歲，依兒童及少年福利與 權益保障法第69條第2 項規定，不得揭露足以識別其身分之 資訊，合先敘明。
二、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：110 年7 月21日14時30分許。（二）地點：新北市○○區○○路00號前。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械蝴蝶刀2 把。三、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）扣案蝴蝶刀2 把。
（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據證明書。四、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1 項第1 款定有明文。本條款之構成要件 ，乃行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其 他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於 行為人攜帶所處時空之安全情形，即足當之。被移送人雖辯 稱其攜帶該蝴蝶刀是用於防身云云。然攜帶具殺傷力之器械 是否具正當理由，本應綜合全案事證，於法律、道義乃至於 習慣所應許可之範圍，客觀認定判斷之。查被移送人所攜帶 之蝴蝶刀，如持以朝人揮砍，顯有傷人性命之虞，該刀械核 屬具殺傷力之器械甚明，且衡諸社會通念，一般人並無隨身 攜帶刀械之必要，縱有防身需求，自可選擇對人體傷害較輕 微之防身物品，其攜帶具有殺傷力之刀械，顯已逸脫維持社 會生活必需之範圍，自難認係正當理由。
五、核被移送人前開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1 項
第1 款之規定，應依法裁罰。又被移送人於行為時係14歲以 上未滿18歲之人，依同法第9 條第1 項第1 款規定減輕處罰 之。爰審酌被移送人違反之動機、目的、手段、智識程度、 生活狀況、違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及 其他等一切情狀，裁處如主文所示之罰鍰，並依同法第9 條 第2 項規定，於處罰執行完畢後，責由其法定代理人加以管 教。
六、扣案之蝴蝶刀2 把，為被移送人所有，為其自承明確，且係 供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3 項之規定，併予宣告沒入。
七、依社會秩序維護法第46條第1 項、第63條第1 項第1 款、第 9 條第1 項第1 款、第2 項及第22條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王士珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告。中 華 民 國 110 年 9 月 29 日
書記官 楊家蓉