臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 110年度花簡字第319號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 黃哲信
被 告 呂世豪
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於中華民國110
年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣41,073元，並自民國109年6月10日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣41,073元，並自民國109年6月10日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣41,073元，並自民國109年6月10日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣41,073元，並自民國109年6月10日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣16,866元，並自民國109年6月10日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣16,665元，並自民國109年6月15日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣2,073元，並自民國109年6月15日起至民國110年7月19日止，按年息20%計算，及自民國110年7月20日起至清償日止，按年息16%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,100元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣199,896元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1項第3款定有明文。本件原告對被告之訴之聲明第一到
五項之利息部分原為：自民國109年6月10日起至清償日止， 按年息20%計算之利息及第六、七項為109年6月15日起至清 償日止，按年息20%，嗣於110年8月26日言詞辯論期日當庭 變更訴之聲明利息部分為：「各項利息均更正自109年6月10 日起至110年7月19日止，按年息20%計算，及自110年7月20 日起至清償日止，按年息16%計算之利息。」（卷第36頁） ，核原告所為之訴之變更，為減縮應受判決之聲明，揆諸上 開法律規定，自應准許，合先敘明。
二、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告前向第三人東森得易購股份有限公司（下稱東森公司） 依分期付款買賣方式，購買Apple iPhone 11 Pro Max256G- 網，分期總價為新臺幣（下同）41,073元。因東森公司與伊 間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於 分期付款買賣約定書第一條。是上開被告與東森公司間，依 分期付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以 伊。本件分期付款約定自民國109年6月10日至109年8月10日 ，計3期，每期繳款金額為13,691元，惟被告並未繳付任何 金額，迭經伊通知聯絡，被告亦均置之不理，依雙方分期付 款買賣約定書之約定，顯已違約，是其餘未到期部分視為全 部到期，另依約定書第8條之約定，被告尚須給付自遲延繳 款日起至清償日止，按年息20%計算之遲延利息。 ㈡被告前向東森公司依分期付款買賣方式，購買Apple iPhone 11 Pro Max 256G-網，分期總價為41,073元。因東森公司與 伊間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載 於分期付款買賣約定書第一條。是上開被告與東森公司間， 依分期付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予 以伊。本件分期付款約定自109年6月10日至109年8月10日， 計3期，每期繳款金額為13,691元，惟被告並未繳付任何金 額，迭經伊通知聯絡，被告亦均置之不理，依雙方分期付款 買賣約定書之約定，顯已違約，是其餘未到期部分視為全部 到期，另依約定書第8條之約定，被告尚須給付自遲延繳款 日起至清償日止，按年息20%計算之遲延利息。 ㈢被告前向東森公司依分期付款買賣方式，購買Apple iPhone 11 Pro Max 256G-網，分期總價為41,073元。因東森公司與 伊間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載 於分期付款買賣約定書第一條。是上開被告與東森公司間，
依分期付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予 以伊。本件分期付款約定自109年6月10日至109年8月10日， 計3期，每期繳款金額為13,691元，惟被告惟被告並未繳付 任何金額，迭經伊通知聯絡，被告亦均置之不理，依雙方分 期付款買賣約定書之約定，顯已違約，是其餘未到期部分視 為全部到期，另依約定書第8條之約定，被告尚須給付自遲 延繳款日起至清償日止，按年息20%計算之遲延利息。 ㈣被告前向東森公司依分期付款買賣方式，購買Apple iPhone 11 Pro Max 256G-網，分期總價為41,073元。因東森公司與 伊間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載 於分期付款買賣約定書第一條。是上開被告與東森公司間， 依分期付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予 以伊。本件分期付款約定自109年6月10日至109年8月10日， 計3期，每期繳款金額為13,691元，惟被告並未繳付任何金 額，迭經伊通知聯絡，被告亦均置之不理，依雙方分期付款 買賣約定書之約定，顯已違約，是其餘未到期部分視為全部 到期，另依約定書第8條之約定，被告尚須給付自遲延繳款 日起至清償日止，按年息20%計算之遲延利息。 ㈤被告前向第三人富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司 ）依分期付款買賣方式，購買Apple iPhone SE 128G 4.7吋 （空壓防摔殼＋滿版保貼組），分期總價為16,866元。因富 邦公司與伊間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓 關係並載於分期付款買賣約定書第一條。是上開被告與富邦 公司間，依分期付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，隨 即讓售予以伊。本件分期付款約定自109年6月10日至109年8 月10日，計3期，每期繳款金額為5,622元，惟被告並未繳付 任何金額，迭經伊通知聯絡，被告亦均置之不理，依雙方分 期付款買賣約定書之約定，顯已違約，是其餘未到期部分視 為全部到期，另依約定書第8條之約定，被告尚須給付自遲 延繳款日起至清償日止，按年息20%計算之遲延利息。 ㈥被告前向第三人東森公司依分期付款買賣方式，購買iPhone SE 128G 4.7吋，分期總價為16,665元。因東森公司與伊間 為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分 期付款買賣約定書第一條。是上開被告與東森公司間，依分 期付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，隨即讓售予以伊 。本件分期付款約定自109年6月10日至109年8月10日，計3 期，每期繳款金額為5,555元，惟被告並未繳付任何金額， 迭經伊通知聯絡，被告亦均置之不理，依雙方分期付款買賣 約定書之約定，顯已違約，是其餘未到期部分視為全部到期 ，另依約定書第8條之約定，被告尚須給付自遲延繳款日起
至清償日止，按年息20%計算之遲延利息。
㈦被告前向第三人東森公司依分期付款買賣方式，購買EMC輕 巧型遊戲床（紅黑色）+雙層架+尿布台，分期總價為2,073 元整。因東森公司與伊間為分期付款買賣契約債權受讓關係 ，此一受讓關係並載於分期付款買賣約定書第一條。是上開 被告與東森公司間，依分期付款買賣契約所得請求給付之應 收帳款，隨即讓售予伊。本件分期付款約定自109年6月15日 至109年08月15日，計3期，每期繳款金額為691元，惟被告 並未繳付任何金額，迭經伊通知聯絡，被告亦均置之不理， 依雙方分期付款買賣約定書之約定，顯已違約，是其餘未到 期部分視為全部到期，另依約定書第8條之約定，被告尚須 給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息20%計算之遲延利 息。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之分期付款買 賣約定書影本、分期付款繳款明細為證。而被告經本院合法 通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院 斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定， 視同自認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原告上 開主張為真實。從而，原告依分期付款買賣契約及債權讓與 之法律關係，請求被告給付原告如主文所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔 保後，得免為假執行。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網