臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度花簡字第285號
原 告 康青龍餐飲有限公司
法定代理人 賴威光
訴訟代理人 陳以蓓律師
被 告 温瑞雲
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院110年度簡上字第12號確認本票債權不存在事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182條第1項定有明文。
二、原告主張被告於民國107年6月21日簽訂「康青龍連鎖加盟合 約書」，約定自前開簽訂日起至110年6月21日止期間內，由 原告依約提供被告設備規格、技術經營輔導訓練實習及指導 等，被告對外以花蓮中華店作為加盟店經營，然合約期間原 告派員檢查督導屢次發現被告所經營之花蓮中華店內有非屬 原告授權商品進行使用及銷售之違約行為，被告就該違約行 為未向加盟總部具體協商賠償方案，且於109年2月中旬單方 面向原告表示因營運不佳僅營業至2月底為止。依被告違約 情節，原告得請求賠償金額總計新臺幣(下同)1,066,290元 ，得依約就擔保本票票面金額據以主張違約金以賠償原告損 失，本件先就賠償金額中50萬元作為本案一部請求等語。三、經調閱本院110年度簡上字第12號確認本票債權不存在事件 民事卷宗(原審案號109年度花簡字第411號)可知，原告就其 主張被告經營之花蓮中華店違約情事，已經就被告於107年6 月21日簽發，面額50萬元之本票聲請強制執行獲准(本院109 年度司票字第160號民事裁定)；依兩造簽立之系爭加盟合約 書第6.3條約定，前開本票為違約保證金之擔保本票，被告 並因而提起確認本票債權不存在之訴，現由本院110年度簡 上字第12號事件受理，尚未審結；兩造在此民事事件中所爭 執者，即為原告主張被告於加盟花蓮中華店期間內有無違約 情事，原告得依加盟合約書約定請求之違約金額為若干。則 本件原告以相同之主張請求被告給付違約金50萬元(一部請 求)是否有理之裁判，顯然以前案即本院110年度簡上字第12 號民事事件訴訟之法律關係是否成立(本票之原因關係即原 告依系爭加盟合約書約定有無違約金請求權)為據，本院認 有停止本件民事訴訟程序之必要。依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 吳琬婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網