臺灣花蓮地方法院民事小額判決 110年度花小字第408號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 黎昱
朱品蓁
被 告 何志華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬零肆佰參拾捌元，及自民國110年7月29日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之利息，暨自民國110年7月29日起至民國110年9月25日止，按上開利率百分之十計算，及自民國110年9月26日起至民國110年12月25日止，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，准由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告應給付其新臺 幣（下同）89,089元，及自民國110年3月25日起至清償日止 ，按年息1.845%計算之利息；暨自110年3月26日起至清償日 止，逾期在6個月以內部分按上開利率10%計算，逾期超過6 個月部分按上開利率20%計付之違約金，最高連續收取9期等 。嗣於本院審理時原告變更訴之聲明，請求被告應給付其 80,438元，及自110年7月29日起至清償日止，按年息1.845% 計算之利息；暨自110年7月29日起至110年9月25日止，按上 開利率10%計算，及自110年9月26日起至110年12月25日止， 按上開利率20%計付之違約金等語（見本院卷第45頁）。經 核原告所為訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前 揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年5月22日向原告申請10萬元之中期貸 款，貸款期間為109年5月25日起至112年5月25日止，兩造有
簽訂勞工紓困貸款契約1紙，約定原告於109年5月25日依約 撥款後，被告須依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機 動利率加年利率1%機動計算利息，並自實際撥款日起，前6 個月按月付息，自第7個月起依年金法按月攤還本息。另依 勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款及利息補 貼作業須知規定，於109年5月25日至110年5月24日利率調降 至0%計息。惟被告於實際撥款日之第10個月（即110年3月25 日）並未依約攤還第4期本金，原告遂依上開契約第10條（ 加速條款）之約定，於110年3月25日將全部借款視為到期。 嗣將被告存款抵銷借款部分本金，並依該契約第8條約定「 遲延還本或付息時，以本金自到期日起，照應還本金金額， 並按遲延利率（按原借款利率計付，即依指標利率中華郵政 股份有限公司2年期定期儲金機動利率加1%，現為1.845%） 計算遲延期間之遲延利息，另自逾期日起算6個月（含）以 內者，按遲延利率10%計算，逾期超過6個月者就超過部分按 遲延利率20%按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取 期數為9期」請求加計算遲延利息及違約金。又被告於本件 原告起訴後之110年7月28日自行償還1萬元，經原告抵充後 ，目前被告尚積欠原告80,438元，及自110年7月29日起至清 償日止，按年息1.845%計算之利息；暨自110年7月29日起至 110年9月25日止，按上開利率10%計算，及自110年9月26日 起至110年12月25日止，按上開利率20%計付之違約金等未清 償，爰依消費借貸法律關係請求被告清償等語，並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出上開契約書、欠款資料、放款利 率歷史資料表、被告國民身分證及健保卡等影本、催收款項 暨呆帳債權備查卡影本等為證，經核相符。而被告經本院合 法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明 或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定 ，視同自認原告之主張。本院審酌上開事證，堪信原告之主 張為真實。是以，原告依消費借貸法律關係，請求判如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分 應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費(上訴狀須表明上訴理由並須按他造當事人之人數附繕本)，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書記官 黃添民
, 台灣公司情報網