臺灣花蓮地方法院小額民事判決 110年度花小字第259號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 陳坤銓
被 告 張郁茹
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國110年1月28日起至清償日止，按年息1.845%計算之利息，暨自民國109年12月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣100,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月27日向伊申貸勞工紓困貸款 ，額度新臺幣（下同）10萬元，並簽立勞工紓困貸款專用契 約，約定借款期間自109年5月27日起至112年5月27日止，貸 款利率係依照中華郵政股份有限公司二年期存款未達五百萬 元定期儲金機動利率加計年息1%訂定並機動調整（目前為年 息1.845%）。詎被告未依上開條款之約定，應於109 年12月 27日起應按月平均攤還本息，迭經伊催繳，迄今仍置之不理 ，且主管機關已停止補貼利息，依約定債務視為全部到期， 故被告應自110年1月28日起應給付本金、利息及違約金。爰 依上開契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第 1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書暨其他約定事 項、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約 書、放款相關貸放及保證資料查詢單及存款利率表等件為證 （見本院卷第15至28頁）。本院審酌全部卷證資料，堪認原 告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求 被告給付原告如主文第1 項所示之金額及利息、違約金等，
為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第 2 項，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
花蓮簡易庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書記官 陳雅君
, 台灣公司情報網