臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度訴聲字第12號
聲 請 人 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
相 對 人 吳美英
吳山竣
上列當事人請求所有權移轉登記事件（本院110年度補字第882號
），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記。其釋明完足者，亦同，民事 訴訟法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項分別定有明文 。準此，法院裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，限於繫屬中 之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得、 設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。倘訴訟 標的法律關係，為債之關係者，或其權利或標的物之取得、 設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件 不符，法院不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。二、聲請意旨略以：吳美英於民國109年3月25日向原告申請分期 貸款，詎吳美英為規避還款責任，竟於109年7月24日將附表 所示之不動產（下稱系爭不動產）贈與吳山竣，並於同年8 月4 日移轉所有權登記完畢，吳美英於110年8月27日即繳款 異常，已有害聲請人之債權，依民法第244 條第1項、第4項 規定，撤銷相對人間就系爭不動產之前述債權及物權行為， 並請回復系爭不動產為吳美英名義，上情經本院以110 年度 補字第882號受理在案，並依法聲請許可為訴訟繫屬事實之 登記等語。
三、經查，聲請人主張之訴訟標的，為民法第244 條第1 項、第 4 項規定之撤銷權及回復原狀請求權，該等訴訟標的並非基 於物權關係，蓋於本案訴訟判決確定前，吳美英就系爭不動 產所為贈與之債權行為、所有權移轉之物權行為，均屬有效 ，須至本案訴訟判決聲請人勝訴確定時，始溯及發生撤銷前 揭債權及物權行為之效力，並使吳山竣溯及喪失系爭不動產
之所有權，又民法第244條第4項規定，亦不生撤銷訴訟確定 前，就讓已登記與第三人之所有權當然回復為債務人所有之 效果，該項規定也非物權之法律關係，故聲請人聲請為訴訟 繫屬事實之登記，不應准許，而當予以駁回。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
民事第一庭法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
書記官 吳良美
【附表】
┌─────────────────────────────────────┐
│附表編號一、土地部分 │
├───┬────┬───┬──┬──┬───────────┬──────┤
│縣市 │鄉鎮市區│段 │小段│地號│面積 │權利範圍 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├───┼────┼───┼──┼──┼───────────┼──────┤
│高雄市│鹽埕區 │鹽壽段│無 │66 │721平方公尺 │221/10000 │
├───┴────┴───┴──┴──┴───────────┴──────┤
│附表編號二、建物部分 │
├─────┬─────┬─────────┬──┬─────┬──────┤
│建號 │基地坐落 │建物門牌 │房屋│建築材料 │權利範圍 │
│ │ │ │層數│ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─────┼─────┼─────────┼──┼─────┼──────┤
│高雄市 │高雄市 │高雄市鹽埕區七賢三│12層│鋼筋混凝土│全部 │
│鹽埕區 │鹽埕區 │路231號十樓之2 │之第│造 │ │
│鹽壽段 │鹽壽段 │ │10層│ │ │
│1064建號 │66地號 │ │ │ │ │
├─────┼─────┴─────────┴──┴─────┴──────┤
│ │建物共有部分：高雄市○○區○○段0000○號（權利範圍：10000分之 │
│ │221） │
└─────┴───────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網