清償借款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,110年度,704號
KSDV,110,訴,704,20210831,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　110年度訴字第704號
原　　　告　仲信資融股份有限公司

法定代理人　陳鳳龍　
訴訟代理人　許世稜　
　　　　　　陳奕均　
　　　　　　陳芳惠　
被　　　告　陳新升　
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院110年度
訴字第3437號民事裁定移送前來，經本院於民國110年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾參萬柒仟壹佰柒拾元，及自民國九十九年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十九年十月二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳佰肆拾元由被告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告民國93年5 月4 日向安泰商業銀行股份有限 公司（下稱安泰銀行）申辦信用貸款借款新臺幣（下同）12 0 萬元，並簽訂個人信用貸款契約書，約定借款期間自93年 5 月12日起至98年5 月12日止，以每月為1 期，共分60期攤 還本息。前3 期借款利息按週年利率3 ％計算，第4 期起借 款利息按週年利率12％計算，倘有任何一宗債務不依約清償 本息時，即喪失期限利益，視為全部到期。若借款到期或視 為全部到期而未立即清償時，願按逾期在六個月以內部分， 按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計 算違約金。詎被告未按期清償，依約已喪失期限利益，迄今 尚欠本金937,170 元及其利息、違約金( 下合稱系爭債權) 未清償。嗣安泰銀行於民國95年6 月16日將系爭債權讓與長 鑫資產管理股份有限公司，並將系爭債權讓與之情事刊登於 新聞紙。後長鑫資產管理股份有限公司於99年10月1 日將系 爭債權讓與歐凱資產管理有限公司。後歐凱資產管理有限公 司於99年10月1 日將系爭債權讓與立新資產管理股份有限公 司。又債權人立新資產管理股份有限公司與原告合併，原告



為存續公司，概括承受消滅公司之權利義務，並以起訴狀繕 本作為債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸及債權讓與之 法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、 第233 條第1 項分別定有明文。查原告主張之上開事實，業 據其提出信用借款契約書、安泰銀行債權讓與證明書及登報 公告、債權讓與證明書( 長鑫資產管理股份有限公司讓與歐 凱資產管理有限公司) 、債權讓與證明書( 歐凱資產管理有 限公司讓與立新資產管理股份有限公司) 、合併公告報紙及 核准函、往來明細查詢單等件為證（見臺灣臺北地方法院11 0 年度訴字第3437號卷第13頁至第30頁、第33頁至第36頁） ，經本院核對無訛。而被告對原告主張之事實，已於相當時 期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出 書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調 查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依消 費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項 所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
民事第四庭 法 官 郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 林秀敏