聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,110年度,127號
KSDV,110,消債職聲免,127,20210824

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第127號

聲　請　人　許家軒（原名：許佳玟）
即　債務人　　　　　00000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　陳秉宏律師
相　對　人　
即債權人　　高雄銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　董瑞斌　00000000
代　理　人　蔣宜珊　00000000000000000000000000000000000
相　對　人　
即債權人　　滙誠第一資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相　對　人　
即債權人　　滙誠第二資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　莊仲沼　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相　對　人　
即債權人　　摩根聯邦資產管理股份有限公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　李文明　00000000000000000000000000000000000
相　對　人　
即債權人　　高雄市鳳山區農會
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　歐國南　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相　對　人　
即債權人　　東元資融股份有限公司
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周佳琳　00000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相　對　人　
即債權人　　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾慧雯　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
　　　　　　　　　　　
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人許家軒應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受 免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不 利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務； （四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或 其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之 總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始 清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因 ，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知 已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債 權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七） 隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部 ，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說 明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行 為，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133 條及第134 條分別定有明文。
二、經查：
　㈠債務人前於民國109年4月17日提出債權人清冊，向本院聲請



調解債務清償方案，經本院109年度司消債調字第217號受理 ，於109年5月6日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清 算，本院以109年度消債清字第144號裁定准自110年1月11日 開始清算程序；嗣全體債權人於清算程序均未受償，經本院 於110年4月20日以110年度司執消債清字第7號裁定清算程序 終結等情，業經本院調取閱前開卷宗核閱無訛。依首揭規定 ，本院應為債務人是否免責之裁定。
㈡經本院函詢各債權人陳述意見，債權人雖未表示同意債務人 免責，然查：
⒈債務人無消債條例第133 條所定應不予免責之情形：　⑴債務人於開始清算程序後之收支情形：本件債務人於本院裁 定開始清算程序後，於「有骨氣創意鍋燒」任職，每月收入 約新臺幣（下同）14,000元，另有領取行政院紓困補助30,0 00元，未領取其他補助或給付等情，除據其陳明在卷外，並 有勞動部勞工保險局函（本案卷第36頁）、勞動部勞動力發 展署高屏澎東分署函（本案卷第37頁）、勞工保險被保險人 投保資料表（本案卷第61頁）、社會補助查詢表（本案卷第 56至58頁）、租金補助查詢表（本案卷第59頁）在卷可參。 又債務人主張其每月生活必要支出約14,737元，經核未低於 目前社會經濟消費常情，且未高於110年度衛生福利部公布 之高雄市每人每月最低生活費之1.2倍(消債條例第64條之2 第1項規定）即16,009元，是債務人此部分主張，應為可採 。從而，債務人自110年1月起至8月平均每月可處分所得17, 750元【計算式：（14,000×8＋30,000）÷8＝17,750】，扣除 其每月必要支出後，每月尚餘3,013元（計算式：17,750－14 ,737＝3,013）。
　⑵債務人於聲請清算程序前2年（即自107年5月至109年4月止） 收支情形：
①關於債務人之可處分所得部分：債務人於107年5月至6月於留 鮮覺國際股份有限公司任外場服務員，每月收入13,200元至 15,600元【折衷計算為14,400元，計算式：（13,200＋15,60 0）÷2＝14,400】，107年7月至10月無業，每月向叔叔許順來 借款10,000元，107年12月至108年6月於肉骨茶麵攤任職， 每月收入11,700元，108年9月至109年3月於鍋兵鍋將小吃店 任職，每月收入15,800元，109年4月無業，惟曾至工地打零 工，收入約4,000元至5,000元【折衷計算為4,500元，計算 式：（4,000＋5,000）÷2＝4,500】，至107年11月、108年7月 至8月、109年4月無業期間，每月由叔叔資助3,000元至4,00 0元不等【折衷計算為3,500元，計算式：（3,000＋4,000）÷ 2＝3,500】，未領取補助或給付等情，除據其陳明在卷，並



有債務人107年至108年度綜合所得稅各類所得資料清單【本 院109年度司消債調字第217號卷（下稱調卷）第15頁、本院 109年度消債清字第144號卷（下稱清卷）第34頁】、109年 度稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第60頁）、勞 工保險被保險人投保資料表（本案卷第61頁）、收入切結書 （清卷第47至48頁）、聲請人109年12月3日陳明狀（清卷第 51頁）、叔叔簽立之資助切結書（清卷第39頁）、本院109 年5月6日調查筆錄（調卷第67頁）、社會補助查詢表（清卷 第18至20頁）、高雄市政府都市發展局函（清卷第14頁）、 勞動部勞工保險局函（清卷第15頁）、勞動部勞動力發展署 高屏澎東分署函（清卷第16頁）等可參。是債務人於聲請清 算前2年可處分所得合計為279,800元(計算式：14,400×2＋10 ,000×4＋11,700×7＋15,800×7＋4,500＋3,500×4＝279,800)，應 堪認定。
　②關於債務人之必要生活費用部分，依107年12月26日修正消債 條例第64條之2 第1 項規定，債務人必要生活費用，以最近 1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生 活費1.2 倍定之。而依衛生福利部公布之高雄市每人每月最 低生活費，107年度為12,941元、108年、109年各為13,099 元，1.2倍即為15,529元、15,719元、15,719元，債務人主 張其每月生活必要支出約14,737元，未逾此範圍，適於採計 ，是債務人於聲請清算前2年間之必要生活費用應為353,688 元（計算式：14,737×24＝353,688）。　⑶綜上，債務人於清算程序開始後之可處分所得，扣除自己之 必要生活費後，仍有餘額；惟債務人聲請清算前2年間之可 處分所得合計為279,800元，扣除個人必要生活費用353,688 元後，已無餘額，是債務人並無消債條例第133 條所規定不 免責事由存在，應堪認定。債權人新加坡商艾星國際有限公 司台灣分公司雖稱：債務人聲請清算前2年每月平均收入約1 5,800元，扣除自己之必要生活費用，尚有餘額，有消債條 例第133條之不免責情事云云。惟債務人聲請清算前2年有部 分時間無業，自不得僅以其於108年9月至109年3月於鍋兵鍋 將小吃店任職之每月收入15,800元，計算其聲請清算前2年 之可處分所得，此部分主張，尚無可採。　
⒉債務人無消債條例第134 條各款應不予免責之情形：　　各債權人並未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134 條各款之事由，經本院職權調查結果，亦無合於消債條例第 134 條其他各款之情事。
三、綜上所述，本件債務人於聲請清算程序前2年，其每月可處 分所得扣除必要生活費用後，已無餘額，無消債條例第133



條所定不予免責情事，復查無消債條例第134 條各款所定應 不予免責之事由存在。揆諸前揭規定，本件應為債務人免責 之裁定，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　24　　日 　　民事庭　　 法　官　陳宛榆
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　24　　日
　 書記官　何福添