台灣台中地方法院刑事判決 八十八年度易字第三五八三號
公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 胡昇寶
右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二０八九號），本
院判決如左：
主 文
丙○○共同行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實
一、丙○○自民國八十四年三月十九日起擔任台中縣老人會第三屆理事長，負責綜理 該會業務；乙○○（另案由檢察官偵查中）則為該會之主任會計，擔任會計職務 ，而為從事業務之人；緣台中縣老人會及互助福利委員會收入之款項，均存入以 丙○○名義向台中縣大里市農會（以下簡稱大里市農會）申請開設之第0000 00000000號活期儲蓄存款帳戶中，以供進出使用；於八十五年一月十二 日，丙○○之姪子周金田及鄰居劉國昌因亟須現金週轉，即持以周金田為發票人 、付款人為台灣中小企業銀行、帳號為二六二六─一、票號為0000000、 0000000及0000000號、金額分別為新台幣（下同）一三一二００ 元、二０四八００元、二０九六００元之支票三張，請求丙○○幫忙調取五十萬 元，丙○○應允後隨即口頭指示乙○○前往大里市農會存款帳戶內提領，借予周 金田及劉國昌二人，同時將上揭支票存入該大里市農會代收；詎支票屆期後竟遭 退票，均不獲兌現，乙○○乃將支票領出交還丙○○設法催討欠款；迨八十六年 三月二十八日，台中縣老人會在大里市祥興里休閒活動中心召開第三屆第二次會 員代表大會，依該會規定須由主任會計製作八十五年度（八十五年一月一日至八 十五年十二月三十一日）經費收支報表送交理事長核閱後，再行提出於會員代表 大會，未料丙○○竟與乙○○基於共同犯罪意思之聯絡，明知為不實之事項，由 乙○○於製作八十五年度經費收支報表時，隱匿借款五十萬元予周金田、劉國昌 之事實，而於「本期結存」欄虛增結存五十萬元金額之不實事項，並於八十六年 三月二十八日提出於會員代表大會而行使之，足生損害於台中縣老人會暨全體會 員對於經費監督管理之正確性。
二、案經甲○○○告發由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告丙○○固坦承有將台中縣老人會之款項借予證人周金田、劉國昌五十萬 元之事實，惟否認有何偽造文書犯行，並辯稱：伊所借之款項均有收回來，且有 向證人周金田、劉國昌收取利息，並伊並不懂會計，帳是證人乙○○在做的等語 ；辯護人則以被告並未指示證人乙○○於製作八十五年度經費收支報表時不要將 借予證人周金田、劉國昌之五十萬元登入，且被告對證人乙○○甚為信任，故對 其所製作之八十五年度經費收支報表僅約略看過，未仔細比對有無錯誤即提出於 會員大會；且刑法第二百十五條業務登載不實罪，以從事業務之人明知為不實事 項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人為構成要件，如有
應登載之事項而故意不予登載，並無登載行為，應不構成該條罪責等為被告置辯 。經查，台中縣老人會經費之運用，在八十五年間係以被告名義在大里市農會開 立第000000000000號活期儲蓄存款帳戶，以供存提進出；且於八十 五年一月十二日有以提現方式提領現金五十萬元，並於八十五年一月十六日載有 存入代收前揭支票三紙等情，此有上開帳戶存款存摺二本附卷足稽（另放置於證 物袋），且該存摺最後一頁代收票據明細表確載有代收上揭支票之事實；並證人 周金田、劉國昌二人於檢察官訊問時均證稱：渠等於八十五年一月間經由被告向 台中縣老人會借款五十萬元，並於八十六年三月及八十七年間逐次還清借款，其 間有給付利息五萬餘元等語，足見被告確有於八十五年一月十二日將該台中縣老 人會及所屬互助福利委員會基金借款五十萬元予證人周金田、劉國昌之事實；姑 且不論被告所借款是否與該會章程規定有所抵觸，被告既借款五十萬元予證人周 金田、劉國昌，自應製作支出傳票或登載在該會會記帳冊中，且於八十六年三月 二十八日召開第三屆第二次會員代表大會時，於被告業務上所應審核製作之八十 五年度（自八十五年一月一日起至八十五年十二月三十一日止）經費收支報表中 ，據實記載，以供查核；然被告竟未列載借款五十萬元，而於「本期結存」欄上 為未扣除五十萬元借款之記載，致該報表帳上現金部分較實際存款增加五十萬元 ，此亦有台中縣老人會第三屆第二次會員代表大會手冊（內含八十五年度經費收 支報表）及台中縣老人會八十五年一月份帳冊影本附卷在卷足憑，是被告所為自 屬業務登載不實之事項；被告雖以不懂會計，亦未指示證人乙○○為不實之記載 置辯；然查，借款之人既為被告，且其後證人周金田所交付之支票退票後，又經 證人乙○○向銀行取回票據交被告處理，是被告對於該筆借款之處理事宜，顯知 之甚詳；再參以證人乙○○於本院審理時證述伊於製作八十五年度經費收支報表 時有請示過被告，係被告表示不必記載者，亦足認被告對於該八十五年度經費收 支報表之應如何製作之事宜係與證人乙○○共同為之者，被告所辯不懂會計等語 ，乃屬臨訟飾卸之詞，委無足採；另被告之辯護人雖以被告所為係消極之不予登 載五十萬元之借款，因無登載行為，而與刑法第二百十五條業務登載不實罪之構 成要件不該當等為被告置辯；然按刑法第二百十五條之罪之處罰，原係以保護文 書之正確性為目的，所謂明知不實之事項而登載，祇須登載之內容失真係出於明 知，並不問失真情形為全部或一部，亦不問其所以失真係出於虛增或故減，均應 成立犯罪（最高法院四十四年台上字第三八七號判例參照），查本件被告與證人 乙○○所為固係未登載五十萬元借款之事實，然其於製作該台中縣老人會八十五 年度經費收支報表時，則因未登載五十萬元之借款，而於該經費收支報表之「本 期結存」一欄上，則虛增當時尚未經證人周金田、劉國昌返還之五十萬元之現金 ，自仍屬登載不實事項，辯護人所指，容有誤會；此外，復據告發人甲○○○分 於偵、審時指陳甚明，本件事證已經明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。二、查被告丙○○為台中縣老人會第三屆理事長，負責綜理該會業務，且有聘任管理 會計業務人員之責，其明知該會所屬經費，業於八十五年一月十二日提領五十萬 元借予證人周金田、劉國昌二人，且迄八十六年三月二十八日召開第三屆第二次 會員代表大會時尚未返還，竟未指示該會主任會計乙○○應核實登載，而於「本 期結存」虛增五十萬元之不實登載，以迴避該會全體理監事及會員對於經費收支
之審查；核其所為係犯刑法第二百十六條、第二百十五條之罪；被告業務上文書 為不實登載之低度行為，為行使不實登載業務文書之高度行為所吸收，不另論罪 ，又被告與證人乙○○二人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；爰審酌被 告犯罪之動機、目的，本件犯罪之情節，所使用之手段，並被告犯罪後，其所借 出予證人周金田、劉國昌之款項已陸續返還，因犯罪所生之損害尚不鉅大，並犯 罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第二百十六條、第二百十五條、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 一 月 十三 日
臺灣臺中地方法院刑事第六庭
法 官 林 源 森
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 一 月 十三 日
刑法第二百十五條
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。