臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度訴字第276號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘振達
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110 年
度偵字第2105號），本院判決如下：
主 文
潘振達販賣第二級毒品，處有期徒刑參年陸月。扣案OPPO牌行動電話壹支（手機序號：○○○○○○○○○○○○○○○／八六三六一○○四一○七三九六八號，含門號○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○號SIM 卡各壹枚）沒收。 事 實
一、潘振達明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所定之第二級毒品，不得販賣及持有，竟意圖營利， 基於販賣第二級毒品之犯意，於民國109 年7 月2 日22時58 分許至同日23時11分許間，以扣案之OPPO牌行動電話（手機 序號：000000000000000 ／000000000000000 號，含門號00 00000000、0000000000號SIM 卡各1 枚）使用通訊軟體LINE ，與暱稱「一心明丫」之程建銘洽談第二級毒品買賣事宜後 ，再於同日23時40分左右，在高雄市○鎮區○○路00號附近 ，以新臺幣（下同）500 元之價格，交付甲基安非他命1 包 予程建銘，然尚未收受價金。嗣經員警於109 年10月21日13 時30分許，持搜索票至潘振達位在高雄市○○區鎮○街000 巷0 號之住處搜索，扣得上開OPPO牌行動電話1 支，而查悉 上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本判決所引用傳聞證據之證據能力，當事人於本院審理程序 中均表示同意有證據能力（見本院110 年度訴字第276 號卷 【下稱訴字卷】第29頁至第30頁、第83頁至第91頁）。基於 尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有 助於真實發現之理念，審酌該等證據作成時並無違法取證或 顯不可信之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第 159 條之5 規定及最高法院104 年度第3 次刑事庭會議決議
意旨，認該等證據資料均有證據能力。至本判決所引之非供 述證據，與本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟 程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158 條之 4 之反面解釋，當有證據能力。
貳、實體方面
一、認定事實之理由
㈠訊據被告潘振達對於上開犯罪事實坦承不諱（見警卷第9 頁 至第13頁、偵卷第51頁至第52頁、第79頁至第82頁、訴字卷 第28頁至第31頁、第83頁、第92頁），核與證人程建銘於警 詢及偵查中之證述相符（見警卷第32頁至第37頁、偵卷第59 頁至第62頁），並有被告與程建銘LINE暱稱「一心明丫」之 對話紀錄截圖1 紙（見警卷第14頁）、屏東市政府警察局枋 寮分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份（見警卷第4 頁至第8 頁）在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符。 ㈡至證人程建銘雖於偵查中證稱：我於上開時、地與被告交易 價金500 元之甲基安非他命1 包，我直接交付500 元現金給 被告，被告交付甲基安非他命1 包給我等語（見偵卷第61頁 ），然觀被告於偵查及本院審理中供稱：我與程建銘約定我 以價金500 元販賣甲基安非他命1 包給他，我於上開時、地 交付甲基安非他命1 包給程建銘，但他沒有把錢給我等語（ 見偵卷第80頁、訴字卷第29頁、第83頁、第92頁），卷內復 無其他證據證明程建銘確已交付500 元予被告，基於「罪證 有疑，利歸被告」原則，本院爰認定被告就本案犯行尚未取 得價金500 元，公訴意旨此部分之認定尚有未合，併予敘明 。
㈢按販賣毒品之行為，並無一定之公定價格，每次買賣之價格 亦各有差異，隨供需雙方之資力或關係之深淺或需求之數量 、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何與殷切與否 ，以及政府查緝之態度，進而為各種之風險評估，而有各種 不同之標準，並非一成不變。販賣者從各種「價差」或「量 差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益 之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。本件依卷附證 據資料，固無從得知被告販賣之甲基安非他命，其購入、販 出之具體差價，然販賣毒品之法定刑度甚重，此為眾所週知 之事實，佐以被告與證人程建銘並非至親或特殊情誼關係， 當無可能甘冒遭查獲之重大風險，為該等購毒者奔走、取得 毒品後，仍按同一價量轉售之理，足見被告為販賣第二級毒 品甲基安非他命之犯行，確可從中牟利，而有營利之主觀意 圖，當可論斷。綜上，本件事證明確，被告上開犯行堪以認 定，應予依法論科。
二、論罪
㈠被告行為後，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項業經立法院修正，並由總統於109 年1 月15日以總統華總 一義字第10900004091 號令公布施行，於同年7 月15日生效 。茲比較新舊法如下：
⑴修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項係規定：「製造、 運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1,000 萬元以下罰金。」；修正後則規 定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500 萬元以下罰金。」 ，是經比較新舊法結果，此部分以修正前規定有利於被告 。
⑵修正前毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第4 條 至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」； 修正後則規定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，而本案被告就事實欄一之 犯行於偵審中均自白犯罪，是經比較新舊法結果，對於被 告均無不利。
⑶承上，經綜合比較結果，以修正前規定較有利於被告，是 依上開說明，應一體適用109 年1 月15日修正前之毒品危 害防制條例。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第 二級毒品罪。被告因販賣而持有甲基安非他命之低度行為， 為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢被告於偵查及本院審理中對於上開犯行均坦承不諱，是被告 所犯之販賣第二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第17條 第2 項規定，減輕其刑。
㈣至毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正 犯或共犯者，減輕或免除其刑」，旨在鼓勵毒品下游者具體 供出其上游供應人，俾進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯 或共犯，以確實防制毒品泛濫或更為擴散。被告於本案偵查 中雖供出其毒品來源之人，惟偵查機關迄未因此查獲其他正 犯或共犯等情，此有臺灣高雄地方檢察署110 年5 月19日雄 簡榮黃110 偵2105字第1100033824號函、屏東縣政府警察局 枋寮分局110 年6 月3 日枋警偵00000000000 號函暨職務報 告各1 份在卷可稽（見訴字卷第45頁、第67頁至第68-1頁） ，是被告雖供出毒品來源，惟並未因而查獲其他正犯或共犯 ，自無前揭減免其刑規定之適用，併予敘明。
三、爰審酌被告為智識成熟之人，且有毒品前科，應知國家禁絕
毒品之法令，以及毒品對社會治安造成之潛在風險，然竟無 視於此，為圖一己私利而利用通訊軟體販賣第二級毒品甲基 安非他命予他人，助長毒品氾濫，所為實應非難；兼衡被告 於偵查及本院審理中均坦承犯行，於偵查中供出其毒品來源 ，國中畢業之智識程度，入監前從事輕鋼架，月收入約2500 0 元至3 萬元，未婚等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 資懲儆。
四、沒收
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38 條第2 項定有明文；次按犯毒品危害防制條例第4 條之罪者 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 ，同條例第19條第1 項亦定有明文。又毒品危害防制條例第 19條第1 項為刑法第38條第2 項之特別規定。查被告於本案 中係持扣案OPPO牌行動電話1 支（手機序號：000000000000 000 ／000000000000000 號，含門號0000000000、00000000 00號SIM 卡各1 枚）與程建銘聯繫本件販賣毒品事宜等情， 業據被告於警詢及本院審理中供承在卷（見警卷第11頁、訴 字卷第86頁），是上開扣案物，應依毒品危害防制條例第19 條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告所犯販賣 第二級毒品罪項下宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項定有明文。查 公訴意旨雖就被告本案犯行之犯罪所得聲請宣告沒收，然被 告並未收受本件販賣甲基安非他命之價金500 元一情，業經 本院認定如前，是難認被告就本案有需沒收之犯罪所得，爰 不予宣告沒收。
㈢至其餘扣案物，核與本案犯行無關，又非違禁物，爰不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，修正前毒品危害防制條例第4 條第2 項、第17條第2 項、第19條第1 項，刑法第2 條第1 項、第11條，判決如主文。
本案經檢察官施昱廷提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳紀璋
法 官 李怡蓉
法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日
書記官 夏鴻鈞
附錄本案論罪科刑法條：
修正前毒品危害防制條例第4 條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。