臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第1830號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 李培源
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第1298號），本院裁定如下：
主 文
李培源犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯不能安全駕駛動力交通工具等案 件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條 及第51條5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7 條第1 項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。三、查受刑人所犯如附表所示各罪，先後經判處如附表所示得易 科罰金之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、各該刑事確定判決在卷可稽。經 核，本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所 犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1 項所定得予定執行 刑之要件，是本件聲請意旨於法有據。爰審酌受刑人如附表 所示2 罪之罪質雖相同，但犯罪時間有明顯區隔，復參以各 罪之犯罪情節輕重、法益侵害所需之應報程度，及各罪所處 刑期總和等總體情狀，定如主文所示應執行之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。至附表編號1 所示併科罰金刑部分，依 法需併為執行，無從定其應執行之刑，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第 53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
刑事第二庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 林宜璋
附表：
┌─────────┬──────────────┬─────────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │
├─────────┼──────────────┼─────────────┤
│罪名 │不能安全駕駛動力交通工具罪 │不能安全駕駛動力交通工具罪│
├─────────┼──────────────┼─────────────┤
│宣告刑 │有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣│有期徒刑3 月，如易科罰金，│
│ │1 萬元，有期徒刑如易科罰金，│以新臺幣1 仟元折算1 日。 │
│ │罰金如易服勞役，均以新臺幣1 │ │
│ │仟元折算1 日。 │ │
├─────────┼──────────────┼─────────────┤
│犯罪日期 │ 109年12月31日 │ 110 年 3 月 4 日 │
├─────────┼──────────────┼─────────────┤
│偵查 (自訴)機關年 │高雄地檢110 年度速偵字第10號│高雄地檢110 年度速偵字第78│
│度案號 │ │8 號 │
├──┬──────┼──────────────┼─────────────┤
│最後│ 法 院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│事實├──────┼──────────────┼─────────────┤
│審 │ 案 號 │ 110 年度交簡字第279 號 │ 110 年度交簡字第894 號 │
│ ├──────┼──────────────┼─────────────┤
│ │ 判決日期 │ 110年2月26日 │ 110年4月22日 │
├──┼──────┼──────────────┼─────────────┤
│確定│ 法 院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ ├──────┼──────────────┼─────────────┤
│ │ 案 號 │ 110年度交簡字第279號 │ 110 年度交簡字第894 號 │
│ ├──────┼──────────────┼─────────────┤
│判決│判決確定日期│ 110年3月31日 │ 110年6月12日 │
├──┴──────┼──────────────┼─────────────┤
│是否為得易科罰金之│ 是 │ 是 │
│案件 │ │ │
├─────────┼──────────────┼─────────────┤
│備註 │高雄地檢110 年度執字第2851號│高雄地檢110 年度執字第4798│
│ │ │號 │
└─────────┴──────────────┴─────────────┘