臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2306號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳宗訓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110 年度毒偵字第1572號），本院判決如下：
主 文
吳宗訓施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行至第5行「回溯 120小時內某時」更正為「回溯72小時內之某時」，證據部 分補充「自願採尿同意書、行政院衛生福利部食品藥物管理 署108 年1 月21日FDA 管字第1089001267號函釋」，並補充 不採被告吳宗訓辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告於偵查中未到案，其於警詢中固坦承所送驗之尿液為其 親自排放、封緘等情，惟矢口否認有何施用第二級毒品甲基 安非他命犯行，辯稱：我最後一次施用毒品是在民國108 年 4 月15日等語。惟查，依毒品檢驗學之常規，以酵素免疫分 析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，具有相當程度偽陽 性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力 之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率應屬罕見，此為 邇來我國實務所肯認，且係本院執行職務所知悉之事項；又 甲基安非他命及安非他命於尿液中可檢出之時限為2 至3 日 ，有衛生福利部食品藥物管理署108 年1 月21日FDA 管字第 1089001267號函釋示在卷可稽（見本院卷第10頁）。因此， 本案被告所採集之尿液，既經上開液相層析串聯式質譜法進 行檢驗，應足排除偽陽性反應之可能，而被告尿液檢出安非 他命及甲基安非他命之數值分別為8480ng/ml 、00000 ng/m l ，顯高於甲基安非他命確認檢驗數值（甲基安非他命500n g/ml，且安非他命大於或等於100ng/ml），有正修科技大學 超微量研究科技中心尿液檢驗報告附卷可稽（見警卷第8 頁 ），且被告於109 年12月間並無任何出境紀錄等情，亦有入 出境資訊連結作業資料附卷可查（見本院卷），則自食品藥 物管理署之上揭函釋以觀，被告於109 年12月17日3 時5 分 許為警採驗尿液時起回溯72小時內，在我國境內之不詳地點
為本案施用第二級毒品甲基安非他命1 次之事實，應堪認定 。被告辯稱其最後一次施用甲基安非他命之時間為108 年4 月15日等語，顯係事後卸責之詞，不足採信。三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於106 年12月29日執行完畢釋放出所 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於觀察 勒戒執行完畢後3 年內，再犯本件施用第二級毒品之罪，檢 察官依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定予以追訴，應 屬適法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。至被告固曾於警詢中供稱 其曾於108 年4 月10日自綽號「老蟳」之男子取得毒品等語 （見警卷第4 頁），然並未提供該男子之真實姓名、住居所 等足資辨別之特徵，復無該男子之相關聯絡方式可佐，亦查 無其他證據可證該男子係被告本次施用毒品之來源，自與「 供出毒品來源」之要件不符，無從依毒品危害防制條例第17 條第1 項之規定予以減刑，併予敘明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安；惟施用毒品者乃自戕 一己之身體健康，並具有「病患性人格」之特質，其行為本 身對社會所造成之危害究非直接，其犯罪心態亦與一般刑事 犯罪之本質不同，惡性未達重大程度；兼衡被告否認犯行之 犯後態度，暨其於警詢時自述之智識程度、職業及家庭經濟 狀況（見警卷第1 頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、至扣案之安非他命吸食器1 組，尚無證據證明與本案被告犯 行之關聯性，且非被告所有（見警卷第6 頁），爰不予宣告 沒收。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 莊維澤
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 王敏東
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度毒偵字第1572號
被 告 吳宗訓 男 34歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號9樓之
1
（高雄市三民區戶政事務所）
居高雄市○○區○○○街000巷00號5
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳宗訓前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 因認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年12月29日執行完 畢釋放。詎仍不知戒絕毒品，基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，於109 年12月17日3 時5 分許為警採尿前回溯 120 小時內某時（不含公權力拘束期間），在不詳處所，以 不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於109 年12 月17日1 時40分許，在高雄市鳳山區五甲一路與油管路口， 因與羅昶荏在車內形跡可疑為警盤查，當場扣得羅昶荏所有 安非他命吸食器1 組（羅昶荏所涉毒品部分，另案偵辦）， 經採吳宗訓尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告吳宗訓於警詢中之│被告坦承為警所採尿液，係其│
│ │供述。 │親自排放為警當面封瓶之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │一高雄市政府警察局鳳│被告所排尿液送驗，檢驗結果│
│ │山分局毒品案件尿液採│呈安非他命、甲基安非他命陽│
│ │證代碼對照表1 張（尿│性反應，證明被告有施用第二│
│ │液代碼：FS546）。 │級毒品甲基安非他命之事實。│
│ │二正修科技大學超微量│ │
│ │研究科技中心尿液檢驗│ │
│ │報告1 張（原始編號：│ │
│ │FS546）。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表、│被告於106 年12月29日觀察勒│
│ │全國施用毒品案件紀錄│戒執行完畢釋放後3 年內再犯│
│ │表、矯正簡表。 │本件施用毒品犯行之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第 1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 19 日
檢察官 廖春源