臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2254號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 邱瑞弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第13812 號），本院判決如下：
主 文
邱瑞弘犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第3至4行補充為「徒手竊 取周○勳（未成年，真實身分詳卷）所有、停放在該處之腳 踏車1輛（HASA牌、價值新臺幣【下同】8000元，已返還） 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、核被告邱瑞弘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 前因違反槍砲彈藥管理條例案件，經臺灣屏東地方法院以 108年度簡字第1704號判決處有期徒刑2月確定，於民國109 年9月13日執行完畢（嗣接續執行拘役、罰金易服勞役，於 同年12月24日出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可按，被告於前開徒刑執行完畢後5年內之110年5月1日 ，故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，，而本件 並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形， 且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事， 爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及 累犯，予以補充。另本件被害人周○勳雖為未滿18歲之少年 ，然從自行車之外觀無從判定所有人成年與否，亦難認定被 告明知所有人之年籍，故應無兒童及少年福利與權益保障法 第112條第1項後段之適用，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，竟為貪圖不法利益，徒手竊取他人財物，侵害他人財產 法益，其行為及價值觀均有偏差，自應予導正；惟念被告犯 後坦承犯行，所竊得財物價值為新臺幣8000元（見被害人周 ○勳警詢筆錄），業經合法發還被害人領回，有贓物認領保 管單附卷可按（即無庸宣告沒收）；暨被告自述之教育程度 、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），有如臺 灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累犯不重複評 價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 110 年 8 月 23 日
書記官 彭帥雄
附錄：論罪科刑法條
刑法第320 條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第13812號
被 告 邱瑞弘 男 45歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路00號4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱瑞弘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0年5月1日13時許，在高雄市○○區○○○路000巷0 號之全 聯福利中心前，徒手竊取周○勳(未成年，真實身分詳卷)所 有、停放在該處之腳踏車1 輛(已返還)，得手後旋即騎乘該 腳踏車逃離現場。嗣周○勳發現遭竊並報警處理，經警調閱 監視器畫面循線追查，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱瑞弘於警詢時坦承不諱，核與證 人即被害人周○勳於警詢證述之情節大致相符，並有高雄市 政府警察局林園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單各1份、監視器錄影光碟1片及擷取、贓物照片10張在 卷可參，足證被告之自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
檢 察 官 張志杰