臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第2209號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林佾嫻
選任辯護人 吳建勛律師
梁宗憲律師
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第2
534號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原
案號：110年度審易字第545號），爰裁定由受命法官逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
林佾嫻犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟壹佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、林佾嫻於民國107年4月1日起，迄108年8月30日止，擔任位 於高雄市○○區○○路00○0號1樓「大坪頂觀景休閒館」櫃 櫃臺人員，負責收銀工作，為從事業務之人。林佾嫻並無刪 除帳單權限之收銀機後台電腦帳號、密碼，竟趁「大坪頂觀 景休閒館」總會計張簡伯倫（另經臺灣高雄地方檢察署檢察 官為不起訴處分）及負責人張簡慶順之女兒張簡文婷操作電 腦之際，窺得張簡伯倫及張簡文婷所擁有刪除帳單權限之收 銀機後台電腦帳號、密碼，即意圖為自己不法之所有，基於 業務侵占之接續犯意，利用收銀職務之便，於附表所示時間 ，藉著輸入不知情之張簡伯倫或張簡文婷之密碼進入電腦後 台系統，將客人消費時產生之電腦帳單予以刪除（所涉妨害 電腦使用部分未據告訴），並將其所刪除帳單上金額取出予 以侵占入己，以此方式侵占如附表所示金額共新臺幣（下同 ）11萬6110元。嗣於108年8月間，經張簡慶順核對帳目發現 有異，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告林佾嫻坦承不諱，核與證人即告訴 人張簡慶順、證人張簡文婷、張簡伯倫之證述相符，並有告 訴人提供之108年5月1日至108年8月25日侵占金額列表、108 年8月27日結帳條、108年8月27日POS收銀機操作紀錄、108 年8月18日、8月25至26日凌晨，及8月27日晚上至約8月28日 凌晨1時之櫃台監視影像檔案之光碟及臺灣高雄地方檢察署 檢察事務官勘驗報告1份等件可資為憑。綜上所述，足認被 告上開任意性自白與事實相合，應堪採信。本件事證明確，
被告犯行均堪認定。
三、本案被告行為後，刑法第336條雖於108年12月25日經總統公 布修正，同年月27日施行，惟查修正後之規定係依刑法施行 法第1條之1第2項本文規定將罰金提高30倍，其修正之結果 不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當亦不生 新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁 判時法。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告 於108年5月起至108年8月底止，多次侵占其所保管之款項 ，均係利用同一職務機會，在密切接近之時、地實施，並 侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，應論以接續犯之一罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告利用職務上之機會， 侵占持有之款項，所為誠屬不該；惟念其犯後坦承犯行， 態度尚可，且已與告訴人以10萬元調解成立，並當場給付 完畢，獲得告訴人諒解，有本院110年度雄司附民移調字 第696號調解筆錄即告訴人刑事陳述狀可查，兼衡被告犯 罪手段、方法、所生損害、學經歷、經濟（涉隱私，詳卷 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
五、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。經查，本 案被告所侵占之11萬6110元，即屬被告之犯罪所得。惟被告 已與告訴人約定以10萬元調解成立，並當場給付完畢，業如 前述，是該部分犯罪所得已實際返還告訴人，爰依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收。至尚未返還之1萬6110元 ，仍屬被告之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之 1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院合議庭。八、本案經檢察官陳永章提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官 黃靖媛
附錄本判決論罪科刑之法條：
《中華民國刑法第336條》
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。