損害賠償
臺灣高雄地方法院(刑事),智附民字,110年度,4號
KSDM,110,智附民,4,20210825,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度智附民字第4號
原　　　告　法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公司（Christian
　　　　　　Dior Couture）

法定代理人　Laurent Marcadier

原　　　告　邁可科斯（瑞士）國際公司（MICHAEL KORS【SWIT
　　　　　　ZERLAND】INTERNATIONAL GMBH）

法定代理人　嚴小玲（Siu Ling Winfrey,YIM）

共　　　同
訴訟代理人　謝尚修律師
複　代理人　陳引奕
共　　　同
訴訟代理人　呂亞陶
被　　　告　王鈺涵

上列原告因被告違反商標法案件（本院110 年度智易字第4 號）
，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國110 年8 月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告侵害原告法商克麗絲汀迪奧高巧股份有限公 司（下稱迪奧公司）及邁可科斯（瑞士）國際公司（下稱邁 可科斯公司）向經濟部智慧財產局申請核准在案且仍在商標 專用期間內之商標權之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察 官以109 年度偵字第4507號聲請簡易判決處刑在案。是認被 告確有侵害原告迪奧公司及邁可科斯公司商標權之情事。本 件損害賠償金額之酌定係以被告於刑事案件偵查中所主張商 品之零售單價新臺幣（下同）360 元至6,900 元不等為參考 基礎，主張應以商品售價之平均值作為計算損害賠償之標準 ，是則，可求取出商品之平均零售價格係3,630 元（計算式 ：【360 元＋6,900 元】÷2 ＝3,630 元），並以之為計算 損害賠償額之基礎，考量被告侵犯原告迪奧公司及邁可科斯 公司商標權之犯罪情節，犯後未曾主動與原告迪奧公司及邁 可科斯公司表示歉意或主動商議賠償事宜，實難知悉被告犯 後態度及悔悟之意，且侵權行為具有長期反覆之性質，原告



迪奧公司及邁可科斯公司之商標係世界知名商標，為求保護 消費者權益以及保障商標權人之商譽與利益等因素，並參酌 本案查獲之仿冒商標商品數量後，原告迪奧公司主張以600 倍，原告邁可科斯公司主張以500 倍為計算民事侵權行為損 害賠償金額之倍數基礎，故原告迪奧公司及邁可科斯公司損 害賠償金額總計分別為217 萬8,000 元（計算式：3,63 0元 ×600 ）、181 萬5,000 元（計算式：3,630 元×500 ）。 另被告販賣侵害原告迪奧公司及邁可科斯公司商標權之商品 ，其魚目混珠之銷售模式，自會導致消費者混淆誤信被告所 言，使消費者留下原告迪奧公司及邁可科斯公司商品品質低 劣之印象，對於原告迪奧公司及邁可科斯公司之社會上評價 產生負面影響，故請求被告應將刑事附帶民事訴訟判決書登 載於新聞紙，爰依商標法第69條第3 項、民法第195 條第1 項後段提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告迪奧 公司217 萬8,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息。㈡被告應給付原告邁可科斯公 司217 萬8,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5 ％計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。㈣ 被告應將侵害原告公司商標權情事之刑事附帶民事訴訟判決 主文內容以長25公分、寬19公分之篇幅、10號細明體字體， 分別登載於含自由時報、聯合報、中國時報及蘋果日報等四 報全國版面之首頁下半頁各乙日。
二、被告則以：本案經查獲之仿冒MK手提包及Dior手錶係其要自 用，並無販賣之意圖，其餘均爰用本院110 年度智易字第4 號刑事案件之答辯及卷內資料，是被告並無侵害原告迪奧公 司及邁可科斯公司之商標權，自無賠償責任等語，資為抗辯 。
三、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑 事訴訟法第487條第1項定有明文。又審理智慧財產案件審理 法第23條案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑 事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之，其刑 事訴訟經裁定駁回者，應以裁定駁回原告之訴，此為智慧財 產案件審理法第27條第1項所明定。
四、經查，被告被訴違反商標法案件，就其經查獲持有仿冒原告 迪奧公司商標權之手錶2 件及仿冒原告邁可科斯商標權之手 提包1 件部分，業經本院以110 年度智易字第4 號刑事判決 諭知不另為無罪在案，準此，原告迪奧公司及邁可科斯公司 提起本件附帶民事訴訟，難認有據。揆諸前揭說明，原告迪 奧公司及邁可科斯公司之訴為無理由，應予駁回。假執行之



聲請亦失所附麗，併予駁回。又訴訟費用並未在刑事訴訟法 第491 條準用之列，刑事附帶民事訴訟判決中毋庸命當事人 負擔。
五、據上論結，依智慧財產案件審理法第27條第1 項前段，判決 如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
刑事第十庭 法 官 吳俞玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 8 月 25 日
書記官 張傑琦