臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度審訴字第266號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張豈瑋
具 保 人 張程棠
上列被告因詐欺案件，本院裁定如下：
主 文
張程棠繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息併沒入之。 理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又第11 8條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第 118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明 文。
二、本件被告張豈瑋因詐欺案件，前於民國108年9月6日經檢察 官訊問後，命以新臺幣（下同）5萬元具保，而由具保人張 程棠繳納5萬元之保證金等情，有臺灣高雄地方檢察署檢察 官108年9月6日訊問筆錄、國庫存款收款書等附卷可稽（108 年度偵字第5307號卷第185-189頁）。嗣經本院依被告之戶 籍址（即高雄市○○區○○○路0000巷00號）傳喚被告，於 109年6月29日由同居人舅舅代收，具保人張程棠經本院送達 於其住所，由同居人舅舅代收（審訴卷第179-181頁）後， 被告於110年8月13日之本案準備程序期日，無正當理由未到 庭，具保人顯無法督促被告到庭。復經本院囑警拘提被告無 著，現亦無在監執行或受羈押等情，有被告、具保人傳票送 達證書、本院110年8月13日準備程序筆錄及報到單、拘提報 告書、被告個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案 紀錄表等件附卷可稽。足見被告已經逃匿，揆諸上開說明， 具保人所繳納之保證金及實收利息自應予以沒收。三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
刑事第五庭 審判長 法 官 黃蕙芳
法 官 施君蓉
法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
書記官 黃靖媛