臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度審交易字第349號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 康智源
上列被告因違反公共危險案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵
字第3498號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
康智源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、康智源於民國110 年1 月28日中午12時許，在高雄市三民區 陽明路之黃昏市場內飲用藥酒、食用含有酒精成分之薑母鴨 後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不 得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之 犯意，於同日下午4 時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車上路。嗣於同日下午5 時7 分許，行經高雄市○ ○區○○路000 號正興國中大門口前，與黃啟富所騎乘之腳 踏車發生擦撞，康智源人車倒地後滑行撞擊蔡名輝所有停放 於路旁之車牌號碼0000-00 號自用小客車（康智源涉犯過失 傷害部分，未據告訴），經警據報前來，並於同日下午5 時 45分許施以檢測，測得康智源吐氣之酒精濃度為每公升0.42 毫克後，始查悉上情
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告康智源所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被 告之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告康智源於警詢、偵訊及本院審理時 均坦承不諱（見警卷第1 、2 頁，偵卷第29、30、39至41頁 ，本院卷第53、59、61頁），核與證人黃啟富（見警卷第 4 頁）、蔡名輝（見警卷第3 頁）於警詢時證述之情節相符， 並有酒精濃度測定值表、高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各 1 份（見警卷第5 、6 、10至12頁）、車輛詳細資料報表2 份 、道路交通事故談話紀錄表3 份、現場照片18張在卷可參（
見警卷第13至15、19至21頁），是被告上開自白內容，經查 與卷內之積極證據參核相符，而堪採信。從而，本案事證明 確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。
㈡又，被告前因公共危險案件，經本院以105 年度審交易字第 299 號判決判處有期徒刑7 月確定，於106 年2 月21日執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，被告 受上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯。又，刑法第47條第1 項累犯加重規定， 就不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑 罰超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部 分，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日 起2 年內修正等情，固經司法院大法官釋字第775 號解釋在 案。然除上開情形及刑法第48條前段規定外，依解釋文所載 ，不生一事二罰問題。經查，本件被告已有多次犯公共危險 案件之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參 ，對此類犯罪有特別之惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，依 累犯規定加重其刑，並無過苛或違反比例原則之處，應依刑 法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈢審酌被告前於99年（2 次）、100 年（1 次）、102 年（ 1 次）、105 年（1 次）均曾因酒後駕車之不能安全駕駛動力 交通工具罪，經法院論罪科刑，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份可參，猶於本次飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公 升0.42毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，猶貿然駕車行 駛於一般道路上，漠視自己及其他公眾生命、身體、財產之 安全，且一再酒後駕駛車輛，對於社會公共安全亦產生危害 ，實應嚴懲，以收刑罰教化之效。惟念其犯後時能坦承全部 犯行，態度尚可，末衡其自述學歷專科畢業，目前無業無收 入，有領取中低收入戶輔助，離婚，無小孩，現與弟弟同住 等智識、家庭、經濟狀況（見本院卷第63頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官吳協展提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
刑事第五庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克或血液中酒精濃度達 百分之零點零5 以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。