臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度原交簡字第83號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡傑克
選任辯護人 翁松崟律師（法扶）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵字
第98號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
110年度審原交易字第7號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
蔡傑克犯過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用檢察官起 訴書之記載（如附件）：
(一)犯罪事實一部分：
1.第1 行補充為「蔡傑克考領有普通重型機車駕駛執照」。 2.第7 至9行「適有林鳳琴騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車（下稱乙車），自上開路口東側待轉區由東往西方向起駛 進入上開路口」應補充為「適有林鳳琴騎乘車牌號碼000-00 0 號普通重型機車（下稱乙車）沿河堤路由南往北方向行駛 至上開路口東側待轉區，見和業二路方向燈號轉為綠燈，而 起駛欲沿和業二路由東往西直行通過該交岔路口」。 3.最後1 行應補充「蔡傑克於肇事後，在未經有偵查犯罪職權 之機關或公務員發覺其犯嫌前，於處理人員前往傷者就醫之 醫院處理時，主動向前往現場處理之員警坦承其為車禍肇事 之人，自首而接受裁判」。
(二)證據部分另補充：
1.被告蔡傑克於本院審理時之自白（見審原交易卷〈下稱院卷 一〉第165頁）。
2.公路監理電子閘門-證號查詢機車駕駛人資料1紙（見院卷一 第65頁）。
3.高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見 警卷第57頁）。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，且車輛面 對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道 路交通安全規則第102 條第1項第1款及道路交通標誌標線號 誌設置規則第206條第1項第5款第1目分別定有明文。經查，
被告考領有普通重型機車駕駛執照，有上開公路監理電子閘 門查詢資料可稽，對於前揭規定應知悉甚詳，而依當時天候 陰、日間自然光線、柏油路面、乾燥無缺陷、無障礙物且視 距良好，有道路交通事故調查報告表(一)在卷可查（見警卷 第41頁），客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意即闖紅 燈進入上開路口，致肇生本件車禍，其行為顯有過失甚明。 又被告上揭過失行為致告訴人受有如附件所載之傷勢，有如 附件所示診斷證明書在卷可憑（見警卷第21頁），足認被告 之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係無 訛。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依 法論科。至於被告辯護人於110年5月14日答辯狀雖請求送車 輛行車事故鑑定委員會鑑定肇事原因，惟被告既已於本院坦 承犯行，且依卷證資料已可認定被告確有闖越紅燈行為導致 本件車禍事故發生，更何況被告亦於警詢陳稱：「我當時人 精神狀態不好，我不知道當時的燈號了」等語（見警卷第33 頁），顯見其行車當時確有未注意燈號變化之情，是故本件 事證已臻明確，自無再送車禍鑑定之必要，併予敘明。三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。(二)被告於肇事後，在未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺 其犯嫌前，於處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，主動向 前往現場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，有高雄市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑（見警 卷第57頁），事後並到本院接受裁判，符合自首要件，其因 此自首而減省司法資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其 刑。
(三)爰審酌被告騎乘機車未注意上開規定，以致發生本件車禍事 故，並使告訴人受有傷害，所為實有可議；惟念及其犯後坦 承犯行，態度尚可，且無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可稽，素行良好；又被告雖尚未賠償告訴人，然被 告亦確於調解庭到場欲與告訴人洽談賠償事宜，惟因賠償金 額認知差距，以致最後未能成立調解，有本院刑事調解案件 簡要紀錄表及報到單在卷可稽（見院卷一第155-157 頁）， 顯見被告非無賠償意願，復考量被告係因接獲祖母過世通知 於返家途中因心神不寧而闖越紅燈肇致本件車禍，有訃聞1 紙在卷可參（見院卷一第45-46頁） 及其高中畢業之智識程 度（見警卷第31頁）、於本院自陳現為學生、因為疫情關係 ，目前沒有工作之經濟生活狀況等情（見院卷一第167 頁） ；兼衡告訴人所受傷害為「左側鎖骨骨折、左側踝關節內外 及後踝骨折、左手第二指中端指骨創傷性截斷、右側鎖骨骨
折」等傷害，傷勢非輕，且迄今未獲賠償，並於本院陳稱： 「我現在也沒有辦法工作，我是單親，我也是要苦撐過日子 」等語（見院卷一第165 頁）、及本件係因被告闖越紅燈肇 致車禍，並因而導致告訴人受有上開傷害，其身心受苦非可 言喻，暨參酌刑法第57條所列一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第284條前段、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張志杰提起公訴。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵字第98號
被 告 蔡傑克 男 30歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任護護人 翁松崟律師
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡傑克於民國109 年5月29日9時45分許，騎乘車牌號碼000-
000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市大寮區河堤路2 段由南往北方向行駛，駛至河堤路2 段與和業二路口時，本 應注意行駛至交岔路口應遵守燈光號誌，而依當時天候陰， 日間自然光線充足，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好無障 礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然闖紅燈繼續 直行，適有林鳳琴騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（ 下稱乙車），自上開路口東側待轉區由東往西方向起駛進入 上開路口，兩車因而發生碰撞，林鳳琴當場人車倒地，致受 有左側鎖骨骨折、左側踝關節內、外及後踝骨折、左手第二 指中端指骨創傷性截斷、右側鎖骨骨折等傷害。二、案經林鳳琴告訴暨高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告蔡傑克於警詢及偵│被告於上開時、地騎乘甲車與│
│ │查中之供述。 │告訴人林鳳琴所騎乘之乙車發│
│ │ │生車禍，造成告訴人受傷之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │告訴人林鳳琴於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │證人繆振中偵查中之證│證人繆振中於上開時間，在上│
│ │述 │開路口之河堤路上停等紅燈，│
│ │ │停等約 10 至 20 秒後，聽見│
│ │ │撞擊聲，斯時河堤路上之紅燈│
│ │ │尚未轉變為綠燈之事實。顯見│
│ │ │被告行駛至上開路口，闖越紅│
│ │ │燈之行為。是被告對於告訴人│
│ │ │之受傷確有過失。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4 │交通事故談話紀錄表3 │⑴被告於上開時、地騎乘甲車│
│ │份、道路交通事故現場│ 與告訴人騎乘之乙車發生車│
│ │圖、道路交通事故調查│ 禍之事實，及兩車撞擊位置│
│ │報告表㈠、㈡-1各1份 │ 、車損情形。 │
│ │、現場照片44張。 │⑵車禍當時之天候、道路狀況│
│ │ │ 良好，被告並無不能注意之│
│ │ │ 情事。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5 │高雄長庚紀念醫院診斷│告訴人因車禍受有左側鎖骨骨│
│ │證明書 1 紙。 │折、左側踝關節內、外及後踝│
│ │ │骨折、左手第二指中端指骨創│
│ │ │傷性截斷、右側鎖骨骨折等傷│
│ │ │害。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
檢 察 官張志杰