臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1699號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 沈宥志
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度速偵字第1899號），本院判決如下：
主 文
沈宥志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告沈宥志所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌本次為被告第2 度酒後駕車為 警查獲，更應知酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自 身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，惟 其竟無視於此，猶率爾於酒後吐氣濃度高達每公升0.70毫克 之情形下，駕駛危險性較高之自用小貨車行駛於一般道路， 所為自有不當；惟念被告犯後坦承犯行且未肇事，兼衡其於 警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私， 故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、雖為第2 度酒駕， 然前次發生於距離本次犯行有相當時間間隔之民國102 年間 ，其後迄至本案無其餘前科之素行（有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1899號
被 告 沈宥志 男 41歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○街000號6樓
居高雄市○○區鎮○街000巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、沈宥志於民國110 年6 月6 日上午7 時許起至同日上午9 時 許止，在高雄市三民區覺民路某友人住處內飲用高粱酒，明 知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛 動力交通工具，仍於基於酒後駕車之犯意，於同日上午9 時 許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力 交通工具之車牌號碼000-0000號自小貨車行駛於道路。嗣於 同日上午10時8 分許，因沈宥志將上開自小貨車違停在高雄 市○○區○○○路00號前之慢車道中而為警盤查，並經警於 同日上午10時40分許施以檢測，得知沈宥志吐氣所含酒精濃 度達每公升0.70毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈宥志於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，並有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精 測試報告、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、車輛詳細資
料報表各1 份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本件事 證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
檢 察 官 王清海